文字狱历朝历代都有，文人因言论而获罪，或罢官免爵，或下狱受刑，不少人因此殒命，更有甚者遗祸宗族。这是典型的文化专制手段，而这一现象追根朔源竟起源于至圣先师孔子。

孔子在鲁国当了司寇之后，相当于做了司法部长，他并没有实践自己以礼治天下的主张，而是将人治手段发挥到极致。为官第七天，孔子诛杀了少正卯。他的弟子听说后很奇怪，就去问缘由。孔子说了五条“罪状”，一、心达而险，就是为人不善，用心险恶；二、行辟而坚，就是说行为怪异且顽固不化；三、言伪而辩，喜欢说谎话而且善于辩论；四、记丑而博，用博学的知识宣扬邪说；五、顺非而

泽，善于用丰富的修辞来批评对的内容。孔子说，这五条，触犯任何一条，君子都必然要杀了他，更何况少正卯占全了。在他居住的地方经常聚集很多人跟他请教，他的言论足以妖言惑众，讲歪理可以跟真理想抗衡，这是小人中的豪杰，不杀不行。这段文字记录于《荀子·宥坐》和《说苑·指武》中，如有兴趣可以随时百度，阅读原文。据马作武先生的考证，除了这两篇之外《史记》《淮南子》《尹文子》《汉书》《后汉书》《论衡》《孔子家语》《白虎通义》等文献中均记述了此事，我们需要继续探讨三个问题。

一、孔子到底杀人了没有？

汉代尊黄老过于尊孔，并没有刻意掩饰孔子杀人事件，而是为其找到一种义正辞严的解释，少正卯鼓吹奸邪之术，足以祸国乱民，作为掌权者的孔子以正义之剑诛杀妖邪。著名政治家陆贾、史学家司马迁、经学家刘安均同此说。

宋代基于尊孔的政治目的朱熹开始否认杀人事件，认为这是荀况捏造的事实，理由是子思、孟子都没讲过，所以荀子的话不可信。清代崔述认为孔子的官衔杀不了少正卯，理由是子产不能诛公孙黑。近代徐复观认为春秋时候因统一思想而杀人是没有必要的，况且孔子反对用杀人解决问题。这种翻案均是建立在主观臆想而不是客观考据之上，分别从杀人的必要性和可行性否认事实，并把问题性质定为荀子的栽赃。

我们从翻案者所提供的线索来分析，儒家讲究“亲亲相隐，为尊者避讳”，不主动谈这件事是符合他们的行为逻辑的。但是不能因为子思、孟子等人没有把这件事写在书里，就否认更多记载此事的书籍。假设孔子真没有杀少正卯，那么是什么愿意导致战国至西汉学者众口一词的抹黑孔子？汉儒崛起也人云亦云的照搬这个故事？至于孔子的官职是否能杀了少正卯，马作武引用《左传》中大量事迹证明，以大夫诛杀大夫在春秋时有发生，以回应崔述的主观臆断。虽不能证明孔子可以杀了少正卯，确足以说明“子产不能诛公孙黑”不能构成翻案的依据。至于杀人的必要性，或许他们之间除了意见不合之外还有其他矛盾呢？

二、少正卯犯了什么事？

少正卯是否鲁国大夫，这一点不得而知。不过可以肯定的是他也是从事教育事业的，其观点多于孔子相悖，而且在招生问题上存在竞争关系。“门人去孔归少正卯”，““孔子之门

， 三盈三虚”。就从孔子所列五条罪状中，不难看出少正卯才华横溢。孔子弟子去听课，回来“不能知孔子之圣 ，又不能知少正

卯（之谬误）”，从这一点来看，少正卯只是自己讲自己的学问，并没有非议孔学，只是学问高深弟子们只知道两位先生讲的内容不同，却不能判读谁对谁错。

我们再看孔子给门人弟子的说辞，除了“批评”了少正卯一番之外，可有必死之罪过？在《宥坐篇》中，孔子继续说道：“是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”异世同心，或许是少正卯不得不死的真实原因吧。

三、如何评价这件事？

《汉书》记载，司马迁的外孙杨恽因《报孙会宗书》令“宣帝见而恶之”，而以大逆不道的罪名判处杨恽腰斩。曹魏末年，嵇康因写作的《与山巨源绝交书》令权臣司马昭“闻而恶之”，而被斩于东市。这是零零散散存在于史料中的因言获罪案件。而孔子是杀人诛心的始作俑者。

朱熹第一个质疑这件事情的真实性，却又在《朱子语录》第一百三十卷中说：”舜去四凶，孔子诛少正卯，当初也须与他说是非。到得他自持甚高，不依圣人说话，只得去了”，可见朱熹对这件事也是存在两种说法的，一方面怀疑真实性，另外一方面按既定的事实来探寻圣人心迹。

至于后世乃至当今学者，依旧为此翻案者。言辞凿凿如王刚博士：“诛”当为诛责、责让之意，“戮之于两观之下”是指孔子在两观之下训诫、诛让少正卯，“尸于朝三日”即让少正卯“坐诸嘉石”三天。孔子以这样的方式让少正卯感到耻辱、羞愧，以使其能悔过自新。考据难以对推翻定论起到作用，便从文字解释上着手，确实是学问高到一定程度了，笔者实在是吐槽无力。儒以文乱法，在王刚的解释中，体现的淋漓尽致！

汉唐儒者无一例外的认可前事，宋代儒者开始美化孔子形象将信将疑，清代儒者企图推翻此案，把孔子打造成完人形象。从文字狱发展史来看，宋代儒学兴起之后，杀人诛心之案开始增多到清代达到巅峰。在“大一统”思想下实行文化专制，排斥不同意见，禁锢文人思想，摧残知识分子，对中华民族的发展造成了极大的创伤。

金无足赤，人无完人乃亘古之理，他们包装孔子形象的同时，也包装了孔子的言论，以绑架孔夫子的形式来绑架知识分子。却不知修身之要，首在真诚。过度的美好和包装，使人们难以客观地认识历史上的孔子。圣人也有错，言论也有不足。今人读古书，尤其是要去除这种愚昧的崇拜，客观的看待历史问题，以平常心跟先师探讨学问，才能真正的做到听圣人善言，从圣人善事！