秦朝（公元前221年——公元前206年）与隋朝（公元581年——公元618年）是中国历史上两个非常强盛，且短命的统一王朝。两个朝代从如日中天到灰飞烟灭居然只用了几十年的时间，其速亡的历史原因与教训不仅一直为后世统治者所借鉴，更是历代史学家津津乐道，争论不休的话题。

01

倘若仔细观察历史就会发现秦、隋二朝有着诸多的相似点。首先两个朝代都是结束了几百年的分裂，建立了统一的帝国。秦始皇灭六国，终结了春秋战国五百多年的战乱。而隋文帝统一南陈，结束了魏晋南北朝三百多年的分裂。他们都完成了大一统，在中国古代史上具有划时代的意义。

两个王朝均亡于二世（子婴、杨侑不算真正的帝王），且末代君主都被宠臣所杀。秦二世胡亥死于赵高之手，而隋炀帝杨广则被宇文化及所弑。如此巧合真令人不可思议。

两个王朝分别所创立新的政治制度，均由后代王朝所遵循。秦朝的三公九卿制，郡县制等都被西汉所继承。隋朝的三省六部制、科举制度也是大唐的立国之本。最重要的是，继承他们遗产的王朝，都是无比强大、繁荣且长寿的朝代。

两个王朝都出现了天下大乱的局面。秦朝严刑峻法、苦役重税。隋朝则是横征暴敛、行政苛刻，使人民处于水深火热之中，苦不堪言，最终导致遍及全国的农民暴动爆发。而且不但是底层民众，不少统治集团内部的人也参与到起义的队伍中。

两个王朝帝王都建造了伟大工程。秦始皇修建长城，阿房宫，隋炀帝则有大运河的伟业。无论是长城还是大运河，不但功在千秋，更为中国留下了举世瞩目的成就，为中华民族的重要象征。

两个王朝都具备对外扩张的特征。秦始皇北伐匈奴、南讨南越。隋炀帝东伐高丽。尽管前者功业较大，但这些战争的发动都耗费了大量的人力财力，也使不少人失去了生命。

02

秦朝与隋朝如此多的相似点，实在令人感到不可思议。而他们如此快速地由盛而亡，又是什么原因造成的呢？

根据传统史学家的阶级史观分析，两个王朝的开国之君从小都生长在贵族家庭，与平民百姓缺少来往，对民间疾苦缺乏深刻的了解。他们虽然统一了全国，但在统一过程中却没有经历过大规模农民战争的洗礼（六国皆是周朝贵族之后，北周、南陈亦是统治阶级），对民众的伟大力量估计不足。正是在以上两个因素的作用下，使统治者存在着严重的局限性，对安天下必须先存百姓的道理体会不深。

应该说这种史观在一些人看来显得陈旧，甚至有削足适履的问题，不过也并非毫无道理。在古代君主制中，帝王的性格与见识，对于国家的兴亡，起着非常重要的作用。秦朝和隋朝的统治者，确实跟出身草莽、熟知民间疾苦的刘邦、赵匡胤、朱元璋不同。也与见识过天下大乱，深知“水能载舟，亦能覆舟”的李渊、李世民、爱新觉罗家族等等有差异。因此两个王朝的统治者，在善用民力上，就与这些帝王存在着较大差别。正是两个王朝统治者的局限性，直接导致了轻视民众、横征暴敛、滥用民力等政策的出台。这种做法从好处看，就是能够做成一些“伟大事业”，但消极面非常明显，就是引发全国民众的公愤，从而动摇了王朝根基。

在忽略民众上，秦始皇、隋炀帝不必多说，即使被称为“励精之主”的隋文帝也是如此，他虽也采取一些利国利民的措施，诸如：躬行节俭、推广均田、减免赋役等。但其措施的广度和深度不及唐初，例如：开皇十三年（公元593年）在歧州修建奢华的仁寿宫，竟不恤民力，耗资巨大，使上万民夫累死。第二年，关中因发生大旱灾引起饥荒，此时全国粮食储备充足，但隋文帝却不允许开仓赈灾，反而要百姓到山东谋食。唐太宗对此批评道“隋文不怜百姓，而惜仓库”。

更为致命的是，秦、隋的统治者不但忽视民众的呼声，而且独断专行，听不进大臣的正确意见，且残害忠良、宠信小人，严重破坏君臣关系。这一方面使不合理的政策得不到改变，加剧社会矛盾，引发了大规模农民暴动（如：秦末之大泽乡起义，隋末之瓦冈义军）。另一方面加深了统治阶级内部矛盾，使不少贵族官僚为求自保都投入到起义的洪流中去（如：秦将章邯、李渊父子）。在这种众叛亲离的局势下，再强大的王朝也将分崩离析。

03

所以，尽管秦、隋是强大的，做了不少开创性大事。但由于帝王自身存在的种种局限，让民众并未从帝国的辉煌中获得好处，反而是水深火热、民不聊生。在生存意志的作用下，铤而走险揭竿而起就成为了最后选择。

汉、唐的帝王则恰好相反，他们吸取秦、隋的历史教训，又经过天下大乱的洗礼，认识到滥用民力的危险。因而采取较为宽松的政策，与民休息，不夺农时，全力恢复社会经济。其结果是民众得以安居乐业，生产积极性得到提高，社会生产力大幅度发展。开创了我国历史上辉煌的太平盛世。