导读：口味本来就是众口难调，不过被网友评难吃，狗不理包子店报警 这个就有点匪夷所思了，具体怎么回事？至于到报警的程度了吗？

昨天下午，微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。餐厅随即在网上发布声明，称视频发布者侵犯了餐厅名誉权，餐厅将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。但也有律师表示，这则视频属于消费者的主观体验，不应被认定为侵权。记者注意到，微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频，“谷岳”探访了狗不理包子王府井总店，称该店在大众点评网上的评分是2.85分，在王府井地区的餐厅中评分最低。

  导读：口味本来就是众口难调，不过被网友评难吃，狗不理包子店报警 这个就有点匪夷所思了，具体怎么回事？至于到报警的程度了吗？

在视频中，“谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价；接着走进餐厅，花60元购买了一笼8个的酱肉包，又花38元买了一笼8个的猪肉包。他吃包子的时候，画面外传来剧烈的咳嗽声，“谷岳”听到后撇了撇嘴，说咳嗽声是从厨房传来的。最后，“谷岳”总结说，酱肉包特别腻、没有用真材实料；而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙。“要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。”博主体验后说，对于网友评价的“服务差”，他倒是感觉不强烈。博主发表负面体验视频是否构成侵权?北京市中闻律师事务所王维维律师表示，目前从视频的内容看，该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程，主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价，没有虚构不实内容，不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所，且消费者购买了餐饮服务，也有权利对这个过程进行个人客观评价。

  导读：口味本来就是众口难调，不过被网友评难吃，狗不理包子店报警 这个就有点匪夷所思了，具体怎么回事？至于到报警的程度了吗？

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况，王维维认为，视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评，而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等，不仅不会放大这条差评的内容，反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假，视频本身也不构成侵权。“餐厅的声明过于强硬，在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉，是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

【妆点网专稿 未经许可 禁止转载】