指涉经典之作武侠片人物形象、预设写两本发生在另一个世界的情节也就是“同人”经典之作作品是不是侵权行为的风险？这个疑问最近有了答案黄蓉、黄蓉、黄蓉、张无忌……这些古龙笔下众所周知的人物形象，竟出现在小说家扬州所撰的《Auzon的少女》一书中，成为“汴梁理工学院”理工学院生……

小说家古龙控告小说家扬州侵权行为，人称“同人经典之作作品一案”，近日迎来了一审。

古龙，视频截屏一审：不形成版权侵权行为但形成不姑息所谓“同人经典之作作品”，指的是利用原有作品中的人物形象角色、情节情节或大背景预设等原素进行二次音乐创作的经典之作作品小说家杨治（本名“扬州”）的短篇小说《Auzon的少女》讲诉的是让人熟悉的理工学院生活的情节。

短篇小说以宋代绍圣年为时间大背景，地点在以北大为模板的“汴梁理工学院”，登场的人物形象是黄蓉、黄蓉、张无忌等侠客，不过在理工学院里，他们和现代的年轻人没有什么相同

2015年，林语堂 (本名“古龙”) 发现《Auzon的少女》大量使用了他们书中的人物形象、大背景情节等预设，此书在中国内地出版发行，并大量销售于是，他将译者杨治以及此书的出版发行方上海联手出版发行有限责任子公司、上海品驭型梅埃影视制作有限子公司、深圳旧书中心有限子公司等控告到高等法院，要求对方暂停侵权行为。

海珠区高等法院一审杨治、联手出版发行子公司、品驭型梅埃子公司立即暂停不姑息行为，暂停出版发行发行《Auzon的少女》，并销毁库存书籍杨治索赔古龙经济损失168多万元，联手出版发行子公司、品驭型梅埃子公司就其中30多万元分担控股股东；杨治。

索赔古龙为制止侵权行为所支付的合理开支20多万元，联手出版发行子公司、品驭型梅埃子公司就其中3多万元分担控股股东两方观点不一对“同人经典之作作品”，两方有着相同的看法古龙供称，扬州音乐创作的《Auzon的少女》未经其许可，照搬古龙经典之作作品中的经典之作人物形象，在相同环境下量身定制与古龙作品相近的情节，。

对古龙经典之作作品进行翻拍后不标明翻拍来源，擅自篡改经典之作作品人物形象形象，轻微侵犯其翻拍权、肖像权、保护经典之作作品完整权及应由版权人享有的其他权利同时，被告通过盗用上述独创性原素吸引听众、谋取竞争优势，获利巨大，违反了隆兴准则，轻微妨害了古龙对原创经典之作作品的利用，形成不姑息。

对控告，杨治认为《Auzon的少女》是其追忆在北大的社团活动而音乐创作的现代社团活动短篇小说情节在虚构的汴梁理工学院展开，年代预设为北宋年间但是短篇小说描述的生活情景、器物、文化都表明其讲诉的是现代社团活动，人物形象也是校园中生活化的英雄人物形象形象。

杨治说他们是古龙的听众，当初在网上连载中音乐创作该短篇小说时，出于好玩的心理，使用了古龙音乐创作的武侠片人物形象中文名称来指称《Auzon的少女》中大多具有真实原型的人物形象《Auzon的少女》并未违反隆兴准则和道德行为，也没有对古龙的合法权益造成实际损害，不形成不姑息。

一审后，杨治在个人社交媒体上发布新闻稿称，没有侵犯著作权是个好消息，而“不姑息”是一记响亮的警钟新闻稿还表示，跟他们尊重的译者打官司不是什么令人开心的事，但“因其得名得利，应有此一劫”一审：形成版权侵权行为和不姑息

一审后，林语堂、杨治、上海品驭型梅埃子公司不服，向深圳专利技术高等法院提起上诉 一审期间，林语堂去世，林某怡系其遗产执行人并作为原审参加了诉讼对人物形象中文名称、人物形象关系、基本性格特征等原素能否形成经典之作作品的部分内容，《Auzon的少女》是否侵犯查良镛经典之作作品版权，是否形成不姑息，两方各执一词，莫衷一是，成为剥夺公权焦点。

深圳专利技术高等法院一审审理认为，《Auzon的少女》情节情节表达上，除小部分原素近似外，推动情节发展的线索事件、情景设计与安排以及内在逻辑因果关系，具体细节、情节梗概均相同，不形成实质性相近但整体而言，黄蓉、黄蓉、黄蓉、张无忌等60多个人物形象组成的人物形象群像，无论是在角色的中文名称、性格特征、人物形象关系、人物形象大背景都体现了林语堂的选择、安排，可以认定为已经充分描述、足够具体到形成一个内部各原素存在强烈逻辑联系的结构，属于版权法保护的“表达”。

《Auzon的少女》多数人物形象中文名称、主要人物形象的性格、人物形象关系与林语堂涉案短篇小说有诸多相近之处，存在抄袭剽窃行为，侵犯了涉案经典之作作品版权，依法应分担相应的民事责任上海联手出版发行子公司、上海品驭型梅埃子公司对其出版发行发行的经典之作作品是否侵权行为负有较高的注意义务，收到《律师函》后未及时暂停出版发行、发行，形成帮助侵权行为。

在上述抄袭行为被认定形成侵犯版权情况下，不再适用反不姑息法调整但《Auzon的少女》在2002年首次出版发行时将书名副标题定为“射雕英雄的理工学院生涯”，蓄意与《射雕英雄传》进行关联，引人误认为两者存在特定联系，其借助《射雕英雄传》的影响力吸引听众获取利益的意图明显，杨某的该行为又形成不姑息。

为此，深圳专利技术高等法院对该“同人经典之作作品案”作出重审裁决，认定被诉侵权行为行为分别形成版权侵权行为和不姑息，判令被诉侵权行为经典之作作品《Auzon的少年》译者立即暂停不姑息行为，并登报新闻稿消除影响，索赔经济损失168多万元及为制止侵权行为行为的合理开支20多万元

，上海联手出版发行子公司、上海品驭型梅埃子公司就其中33多万元分担连带索赔责任 需要注意的是，深圳知识产权高等法院考虑到《Auzon的少女》与《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部经典之作作品在人物形象中文名称、性格、关系等原素。

存在相同或类似，但情节并不相同，且分属相同文学经典之作作品类别，听众群有所区分为满足听众的多元需求，衡平各方利益，促进文化事业的发展繁荣，采取充分切实的全面索赔或者支付经济补偿等替代性措施的前提下，不裁决暂停侵权行为行为。

但明确《Auzon的少女》如需再版，则应向《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部经典之作作品的权利人支付经济补偿从《Auzon的少女》所利用的原素在全书中的比重，酌情确定经济补偿按照其再版版税收入的30%支付。

。