吴带当风

“曹衣出水”“吴带当风”是画史上很有名的一联典故。这联典故最早见于宋代郭若虚著的《图画见闻志》。郭若虚在“论曹吴体法”节中，把南北朝时北齐大画家曹仲达与唐代大画家昊道子进行了对比，他指出：“曹之笔，其体稠迭，而衣服紧窄”,“昊之笔，其势圆转，而衣服飘举”。

后代人大部分沿用郭若虚的这种讲法。

但是，在郭若虚之前和之后，包括目前，还有一小部分人对“曹衣出水”“吴带当风”有不同的见解。这种不同的见解是：“曹衣出水”的“曹”，是三国时昊国的曹不兴；“吴带当风”的“吴”，是南北朝时宋代的吴暕。

郭若虚在撰写《图画见闻志》时，特地对这种相对立的见解进行了辨析，他指出：曹不兴的画迹，后来几乎无人见到；吴暕在画坛上的地位，更是声弱名微、画迹渺然。因此，郭若虚认为，曹不兴、吴暕远远比不上曹仲达、吴道子的声望和画迹。“出水”“当风”者是指后二人而不是指前二人。

郭若虚讲的有没有道理呢？有道理。

实事求是地讲，曹仲达与吴道子是比曹不兴与吴暕声名响亮。

吴道子为千古“画圣”自不必说了，曹仲达被公认为“北齐画坛大家之首”。据说他画“梵佛尤妙，写龙蛇，能致风雨”。画史载曹仲达画迹六卷，有肖像，有鞍马，有弋猎图。此外，上都开业寺等处还有曹仲达的壁画遗迹。

而曹不兴与吴暕又怎样呢？

曹不兴声誉大些。谢赫在他的《古画品录》中把曹不兴列为第一品的第二名，对曹的评语是：“不兴之迹，殆莫复传，惟秘阁之内，一龙而已，观其风骨，名岂虚哉。”照这样说，曹不兴留下来的画迹只有“一龙”了。后来多人考证，证明不是“一龙”而是“一个龙头”。如此看，用什么来证明曹不兴“曹衣出水”呢？另外，有不少人指责谢赫把曹不兴列为第一品是不合理的。有人还指出，“误墨成蝇”的故事使曹不兴身价提高，可那个故事最早见于曹操手下的杨修，而不是孙权手下的曹不兴，人们对此多有疑问（请见误墨成蝇）。

吴呢，谢赫在《古画品录》中把他列为第三品下。对吴的评语是：“体法雅媚，制置才巧，擅美当年，有声京洛。”从这几句评语中，怎能看出“吴带当风”的气象呢？“雅”与“媚”都与“当风”的豪放风马牛不相及。

而且，画史上除了谢赫“重视”了一下吴暕外，别人简直就没有重视过他。

吴暕的画迹一件也没有流传下来，也没有一条具体的作品篇目被记载。

对比之后，我们认为，郭若虚认定的曹仲达“曹衣出水”,吴道子“吴带当风”是可信的。尤其吴道子，那么多的画技描绘（如“天衣飞扬，满墙风动”等），那么多的画迹遗留（如《送子大王图》、《朝元仙仗图》等），足以证明“吴带当风”非他莫属。