用直播谢罪的方式来让一个人彻底的被唾弃是一种非常解恨的方法，但这种方法真正有用吗？我们看过很多的韩国电影好像很热衷于通过媒体的形式让一个人彻底的身败名裂，然而这种身败名裂之后呢？后续很重要，然而在电影里基本上就没有然后了。

春节档电影《满江红》本身是一部值得期待的影片，然而实际上或者说是现实中，往往是期待越高，失望越大。原本着期待张艺谋导演可以通过自己过硬的指导能力搭配一个好剧本来重现让观众激动的时刻，然而当《满江红》这部电影看完之后，我们却不得不接受一个将历史娱乐化的小品。这样看来，落差不可谓不小。

《满江红》这部影片主要讲述了在岳飞被秦桧害死之后，岳飞的追随者设定了一个计谋来让秦桧被天下人唾骂。本片中充满了插科打诨以及各种各样的反转，基本上不看到最后，根本不知道讲述了一个什么样的故事，因为任何一个设定都是在随后的时间里被推翻，然后换上新的设定。

对于喜欢剧本杀的人来说，这是一个熟悉的设定，对于喜欢反转的人来说，更像是吃到了一份可口的美餐，但是对于普通的观众来说，明确的故事线肯定是重要的，虽然会有最后时分的反转，但明确的故事线本身可以帮助我们更好的理解剧情。然而本片在这一方面却很尴尬。

我们只知道创作者用了一个现代商业片里面很广泛的设定来解构这一比较沉重的历史话题。岳飞与秦桧本身是一个盖棺定论的事情，然而创作者需要通过一个现代大众比较喜欢的展现形式——通过让犯罪者在镜头面前被天下知而获得对于犯罪者一种直接羞辱，最终达到用文字杀人的目的。这是创作者想要展现给大家的，也是我们作为观众能从这部影片中所获得的直接观感，然而这样的观感对于国人的情感来说，是有落差的。

如果这样的设定被认为是对于犯罪者最终的惩罚，那么我们可以做很多例子来帮助观众理解：比如说让拉登通过CNN全程直播道歉，这样美国人民心中就会有一种胜利感，虽然本拉登制造了911，但是我们却成功地让他在全美直播道歉，这是空前的胜利，从此本拉登遗臭万年。

这可能是创作者最朴素的创作初衷，但这种创作初衷通过这部影片来呈现出来后，我们会发现现实生活中与之相悖的魔幻现实场面在一次次上演。

美国人显然是不喜欢这种道歉方式的，因此，长达二十年的阿富汗战争使得本拉登建立起来的证券土崩瓦解，同时给阿富汗的那些无辜平民们带来了历史性的伤害。最后，我们看到的是2011年5月，时任美国总统的奥巴马成功击毙了本拉登，而那个时候的他以及他所代表的美国人民并没有选择将本拉登送上电视台，让他在公众面前详述自己的罪行。因为所有人知道，杀人诛心这个词的关键在先杀人，诛心是必须建立在杀人的基础之上的，否则只是诛心而不杀人，这个词也就失去了意义。

因此，当我们再回头去看《满江红》这部电影的时候，似乎“杀人诛心”这个词语看上去并不是很准确的反映出来本片的要义。所以，用这个词来形容自己的故事，就显得有点诡异了。

而另一方面，《满江红》陈述的是一段历史，而这段历史本身是沉重的，沉重的历史之所以沉重，原因在于历史发生的时候，是有无数人用生命换来的记载，“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭”这不仅仅是一首词，更是一段国家沦丧的屈辱史。如果对于这段历史通过戏说的方式肆意解构的话，那么我们对于我们的祖宗都是一种不尊敬。然而创作者却依旧是用小品的方式，以及一群喜剧演员来化解沉重，给大家带来轻松，这不能算作是一种认真。

解构历史本身就会存在争议，因此解构的时候要更加小心，而对于已经盖棺定论的历史进行颠覆，这就更加加剧了观众们对于本片的质疑。秦桧作为一个金国在大宋的代言人，他绝不仅仅是因为谋害了岳飞而遗臭万年的。即使是没有岳飞，秦桧在历史上依旧是一个难以启齿的奸佞之臣。按照常理来说，当片中的这些小人物本着为岳飞报仇雪恨的理念来针对秦桧做出来这样的事情之后，只被诛心而没有被杀死的秦桧接下来会怎样？这个稍微有点意识的人都会很清楚。

以上，对于《满江红》这部影片来说，是一部合格的影片，但是对于它选择的故事来说，实在称不上高明，在春节档掀起这样的风波，这确实是会让人有一种匪夷所思的愤恨。

你好，再见

声明：个人原创，仅供参考