本文目录

• 秋菊打官司最后胜诉了吗
• 为什么在编剧的极力反对下，张艺谋还是非要巩俐出演《秋菊打官司》的秋菊
• 张艺谋的秋菊打官司算经典吗
• 有人说《我不是潘金莲》就是另一版《秋菊打官司》，你觉得范冰冰演技能媲美巩俐吗

秋菊打官司最后胜诉了吗

1992年8月31日上映了一部电影名为《秋菊打官司》。纪实化的拍摄手法获得了观众的一致好评。影片大致讲述的是，大着肚子的女主秋菊为求公道，向上递状纸的坎坷历程。那么，在那样一个贫困落后的农村里，秋菊能讨个说法吗？

故事发生在一个小山村里，秋菊的丈夫万庆来被村长王善堂踢中下体并造成肋骨骨折。秋菊决心要找村长讨个说法。谁知村长不觉得自己有错，不赔钱也不道歉。这一下就激起了秋菊的“斗志”，随即一张状纸就告到了乡里。谁知在此事受理过程中，秋菊受到了村长的侮辱。随即秋菊就踏上了去县公安局申诉的道路。但结果却不尽人意，复议书维持原判。秋菊还是不服，来到上级城市。进过一番折腾，市里的复议书仍然维持原判，只是要求多加五十元钱赔偿金。

影片的最后，秋菊难产，村长帮了大忙，原本想感激村长的秋菊，却收到了市法院的判决书。秋菊看着村长被带上了警车，心里五味杂陈。

秋菊胜诉了吗？这不好说。但我们能看到的是她诉讼路程的艰辛与坎坷。时间与金钱双重成本。很多网友评论觉得，秋菊没有必要打这个官司。首先，秋菊是个孕妇，要是在申诉过程中遇到意外，一尸两命，得不偿失啊！其次，这场官司花费的成本太高了。钱是个问题，同样，时间也是个问题。

如果将秋菊打官司这个故事放到如今的社会来看，秋菊能胜诉吗？结果同样不好说。但我们能想到的是，秋菊一定打不起官司！现在要申诉，不是到衙门击鼓鸣冤，呈上状纸就能上公堂的。没有钱没时间照样打不了官司，有多少人是因为付不起诉讼费而放弃申诉，又有多少人是因为找律师麻烦而放弃维权！导致诉讼难的原因有很多，但是现如今，掀起了一个新的解决办法——诉讼融资。

为什么在编剧的极力反对下，张艺谋还是非要巩俐出演《秋菊打官司》的秋菊

《秋菊打官司》可以说是巩俐迄今为止的代表作，相信大家对这部电影是很熟悉的，即便没有看过，至少也从父辈那里听说过。不过很多人都不解的是，在电影开拍之初，很多人都劝张艺谋不要用巩俐，编剧刘恒想到巩俐来演秋菊甚至写不了剧本，“我觉得这回你要犯一个致命的错误了，你根本不应该让巩俐来演！她演不了！”

大家有这样的质疑也是情理之中，因为中国电影在那个年代是没有“塑造角色”这个说法的。导演找演员，一定是找和角色相似度较高的演员。当时巩俐已经是很有名气的女演员，所以不少人下意识地认为巩俐演不了秋菊，结果证明，张艺谋的眼睛还是很毒的。

巩俐不但演了秋菊，还把秋菊演活了。巩俐版的秋菊，一是土，二是真。

打扮土

绿色的头巾，红色的棉袄，脚上还穿着一双厚重的大棉鞋，这些上个世纪农村妇女的标配穿搭，巩俐是有的，在巩俐的脸上，看不到细腻白嫩的肌肤，又黄又蜡的面庞，和影片背景中的破烂黄土房子能完美融在一起，一点也不出戏。

所以巩俐一出场，就把观众带到影片情景中去了，好像巩俐就是这个村子里土生土长的人，回看现在女明星们的村姑形象，我们经常会看到某某某事“最美村姑”。不，不是这样的，一旦被夸是“最美村姑”，只能说和真正的村姑形象还差得很远。朴实的、自然的、淳朴的农名形象，应该是这样的。

在《秋菊打官司》中有一个片段是秋菊为了打官司来到市里，结果被人骗，拉着三轮车的人看她是乡下人，不了解城市道路，5块钱的路程骗她要30块钱，路边好心人提醒秋菊最好去换身时髦点的衣服，不然会一直被人坑骗。

下一个镜头便是秋菊从商店里走出来，穿着一件浅色条纹西装，她想让自己看上去像城里人，但一眼望去，还是土，而且更土了。这说明什么？说明村姑气质已经渗透到了她的骨子里，她就是秋菊。

演得真

而比“打扮土“”，更重要的是“演的真”。

秋菊打官司的时候，已经身怀六甲，巩俐把有孕在身的动态演得很是逼真，每走一步，都是双腿拖着身体向前磨，整个人显得笨重，木讷。生了孩子之后，正值正月，正在坐月子的秋菊为了保暖穿着厚厚的棉袄，所以她哄孩子时，是将身体靠在桌子上，利用身体的惯性去晃悠怀中的孩子。

秋菊并非大大咧咧天不怕地不怕的那类妇女，她害怕，无助，迷惑，尴尬，同时又有点麻木，秋菊就像是一个真实存在的人一样，很复杂。

在秋菊在市里告状的过程中，和她一起来的小姑子走丢，找不到人的秋菊在大街上来回张望，一边找人一边擦泪，她不敢哭出声，因为她害怕，她没有安全感。后来小姑子主动找到秋菊，让秋菊一直悬着的心终于落了地，这时的秋菊才敢稍稍大胆哭一会儿，边哭边对小姑子说：“你不敢胡跑，这地方这么大，谁把你弄走了，到哪儿去找你。”

在秋菊之后，很少有女演员能把村姑角色演得如此到位，或者说根本没有女演员可以把村姑形象演得如此到位，因为对比之后，更能感受到巩俐的厉害。

能土得掉渣，也能美得开花，这说的就是巩俐了。

张艺谋的秋菊打官司算经典吗

《秋菊打官司》是张艺谋前期的“纪实性”题材作品的代表作。

首先，技术和视听层面。

细心的观众可以发现，《秋菊打官司》这部电影在进行剪辑的过程中，大多是全景的长镜头，背景中的环境杂音也都未刻意消除，张艺谋刻意地保留了电影拍摄过程中真实的环境音，这种纯客观的冷峻风格镜头，为的就是呈现给观众一种尽量摆脱情感倾向的故事，提供观众以更多的独立思考空间。这与张艺谋前期的“国际大片”风格是相吻合的，比如《活着》、《红高粱》等电影。而新纪元后期，张艺谋开创了“商业大片”的电影热潮，引入了大量了速剪镜头以及超现实的架空武侠场面，如《英雄》、《满城尽带黄金甲》，包括最近大火的《影》。

而在故事方面，同样是现实主义的，相对于故事过于敏感的《活着》，《秋菊打官司》可以说是委婉很多了，镜头对准了没什么文化、骨子里却相当执拗的农村妇女——秋菊一角，她虽然身处当时消息闭塞、物流不通，连进县城都要半晌日子的山村，但是骨子里的固执劲儿却引领着她非要跟村长“讨个说法”、逼村长道歉，这种人物的设定其实在当时几乎是不存在的，“息事宁人”多半是现实版故事的解决方法，但是电影这么讲故事的方法，在当时那个国人思想仍旧简单而封闭的年代，是有绝对意义的普法意识的。

这种“普法”意识贯穿了电影的始终，包括如何走访、如何上诉、如何立案，甚至包括结局最终，秋菊已经默认原谅了村长，但是村长依旧被警车带走了，这种法律大于人情的剧情设定，在某种意义上还是具有一定的普世价值的。

在演员选择方面，饰演秋菊的巩俐应该是最大的亮点了。

不同于《大红灯笼高高挂》和《红高粱》里的少女，巩俐这回直接“土到了家”，言行举止、步伐喘息，甚至皱一下眉，都完全不见作为一个“演员”加工过的痕迹，这种朴实的质感和浑然天成的气质是相当难达到的境界。当初编剧在进行剧本创作的时候，想到巩俐主演就几曾写不下去，觉得对方过于高贵、华丽，而在张艺谋的反复坚持下，终究让巩俐拿下了这个角色，而看了成品的我们也可以看出来，巩俐给张艺谋、给自己、给中国电影，交了一份很令人满意的答卷。

你还有哪些观点想要分享呢？欢迎在评论区留言参与讨论哦～看完了记得点个赞、转个发、加个小小滴关注哦，狗蛋儿爱你们～

有人说《我不是潘金莲》就是另一版《秋菊打官司》，你觉得范冰冰演技能媲美巩俐吗

当然不能，当年的巩俐凭借在《秋菊打官司》里摄人心魄的演技，获得第49届威尼斯电影最佳女演员奖，第13届中国电影金鸡奖最佳女主角。

那时的巩俐，才出道不久，就能获得如此殊荣，就是靠着精湛的演技和充满灵气的处理角色，成为当今我们心目中的巩皇。

她饰演的秋菊，一身土气，红色夹袄搭绿色头巾，操着一口地道西北农村方言，去到省城还赶时髦的穿上一件不合身条纹西装。

为了讨一个心中的说法，冒着流产的风险，下到小镇，上到市里，话不多，却极倔强。从神态到外貌，俨然是一个愚昧懵懂的乡村妇女形象。

而《我不是潘金莲》中的范冰冰，尽管饰演一个饭店老板娘，美是美的，但市井气还是少了几分。电影镜头多是对准李雪莲如何上访，与各级官员打交道的过程中，来凸显她力求公道的韧性。

但巩俐饰演的秋菊，在村长把赔偿的200元挥洒一地，秋菊轻飘飘一句：“此事还没完。”就立马将秋菊倔强的形象立起来了，一个农村妇女哪会伶牙俐齿，与官员们打交道，她挺着肚子一步一步下台阶，不畏强权，只求公道，这是巩俐给到我们的第一印象。

李雪莲在电影中为求说法有许多歇斯底里的场景，秋菊是一直淡淡的，不管是被羞辱还是最后恩怨轮流转，村长被公安局抓走，她都是一个极致冷静的过程，这份静中的力量，从最开始所有人的不屑到重视，完全是巩俐所赋予的秋菊新的生命力所在。

借用网友的一句话：范冰冰是在演李雪莲，而巩俐就是秋菊。

高下立断。

（壹条电影部：辑一）