注：本文有剧透

张艺谋连续第三年进军春节档，选择的是一部现实题材作品《第二十条》，聚焦正当防卫这一热点议题，片名指涉的正是我国刑法中第二十条有关正当防卫的规定。这一题材本身相当稀缺。

《第二十条》海报

此前张艺谋执导过不少现实主义电影，比如《秋菊打官司》《一个都不能少》《坚如磐石》等，均体现张艺谋对现实的高度敏锐，电影大抵都有些沉重。《第二十条》能够进入主打合家欢色彩的春节档有些出人意料——既要确保电影锋芒，还得符合春节档欢快的总基调。

看了电影，倒也能理解《第二十条》能进春节档——电影中有大量的对话戏，俨然像群口相声，家长里短、幽默风趣、热热闹闹。不过，效果上就见仁见智了。有些观众觉得可以调节氛围、降低现实晦暗面带来的沉重感，有些观众觉得对话太零碎冗长。

雷佳音、马丽分别与陈明昊、高叶、张译等人之间有大量对话戏，趣味十足

撇开喜剧层面的毁誉参半不谈，《第二十条》在现实表达上殊为难得，也是今年春节档的最大尺度了。

挂职检察官韩明（雷佳音 饰）接手了新工作，却遭遇接二连三的难题。先是“后院起火”，儿子韩雨辰（刘耀文 饰）在学校看到同学被学校张主任的儿子张科（史彭元 饰）霸凌，韩雨辰上前制止，误伤张科。张主任（张译 饰）不依不饶，要求韩雨辰必须道歉，否则韩雨辰有可能被行政拘留……

韩明（雷佳音 饰）

若从法律角度来看，这个事情其实并不难解。刑法第二十条，对正当防卫有如此规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

这意味着韩雨辰在学校面对校园霸凌时，挺身而出进行保护他人和自我防卫，是见义勇为，哪怕把霸凌者打伤，也属于正当防卫范畴。

法条很清晰，张主任却强势要求韩雨辰道歉，甚至身为检察官的韩明也束手无策。为什么呢？因为张科是否霸凌、韩雨辰是否正当防卫还得调查，但韩雨辰把人打伤的事实是清晰的。

韩雨辰（刘耀文 饰）见义勇为，但一开始没有证据。

这折射了一个普遍的现实问题：在具体实践中，正当防卫的认定颇为困难。

首先，证据往往有限。一些侵害往往发生在紧急状态下，很难有充足的时间和条件去收集证据，缺乏直接证据来证明行为的正当性。韩雨辰认为他是见义勇为，但霸凌者不承认霸凌事实，被霸凌者又不敢承认。缺乏直接证据，很容易陷入公说公有理婆说婆有理的境地。这时，该如何去判定他们之间是出于报复、斗气或其他非法动机而互相攻击对方的“互殴”，还是韩雨辰为了保护他人合法权利不受正在进行的不法侵害而采取的必要反击行为？

其次，正当防卫的条款认定上，缺乏具体的判断标准。比如“正在进行的不法侵害”，“正在进行”如何判定？并且，正当防卫与防卫过当可能就差之毫厘。第二十条中也有“防卫过当”的条款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这里的“必要限度”，指涉超出制止不法侵害所必需的程度，这个程度真的能够把握得刚刚好吗？

电影中，张主任问道：“如果你儿子要高抬贵手一厘米的话，这眼睛没了”。韩雨辰的妈妈李茂娟（马丽 饰）回答：“这不还差那一厘米呢吗？”张主任无语住了。不少观众这里都笑了，但若韩雨辰真的把霸凌者的眼睛给打没了，这还是正当防卫吗？还是防卫过当？

李茂娟（马丽 饰）贡献了电影的大部分笑点

《第二十条》一上来，通过一起“小”风波，将围绕正当防卫的一些争议性问题抛出来。但剧情所牵引出的其他案例，就复杂沉重得多，因为它们涉及的不仅仅是一只眼睛的事，而是人命的事。

在公交车司机案例中，一个女孩在公交车上被两名男子骚扰，女孩反抗时还被打了一个耳光，乘客们不敢上前，公交车司机张贵生（杨皓宇 饰）挡在女孩面前，反遭两名男子围殴。面对猖狂的骚扰者，张贵生抄起灭火器砸向骚扰者，他却因为故意伤害罪入狱三年……

公交车司机明明是见义勇为，结果入狱三年。

张贵生本是公交车“荣誉司机”，职业虽平凡，但他爱岗敬业，也有温馨幸福的家庭。却因为这次见义勇为，他入狱三年，其间妻子意外离世，未成年的女儿在学校被嘲讽，出狱后他失去工作、受尽白眼。张贵生频繁上访就是想问个为什么：他明明是见义勇为，为什么要付出如此沉重的代价？可惜，他想要的正义来得太迟。

在郝秀萍（赵丽颖 饰）的案例中，郝秀萍是聋哑人，被村霸强奸凌辱，丈夫王永强（潘斌龙 饰）亦被村霸践踏。悲愤交加的王永强反抗村霸，村霸折回车里拿刀，王永强恐惧村霸拿刀伤害家人，抄起剪刀意外捅死村霸。

绝望的郝秀萍（赵丽颖 饰）

这起案例更为复杂：因为王永强刺死村霸时，是在强奸行为结束之后。这就涉及一个关键点：村霸的不法侵害是否仍“正在进行”？在起初，检察院里的大多数人，认为王永强的行为是“泄愤”，他大有可能背上故意杀人的罪名。

听证会上，韩明的辩词破解了这一疑惑。村霸对王永强一家的胁迫、对郝秀萍的强奸，虽然不是连续不断发生，但每一次发生都是整个暴力过程不可分割的部分，虽然并未时刻遭受实质伤害，但处于持续的危险状态。只要王永强一家所遭遇的凌辱未消除，就可以理解为侵害正在进行。

另一关键问题是，王永强刺了村霸20多刀，虽然只有两刀致命，但村霸还是死了。到底是正当防卫，还是防卫过当？

要正当防卫得“刚刚好”，这是以一种事后的眼光去审视防卫人的行为。在现实中，防卫人在短时间内作出的行为决策，并没有充裕的时间和信息来进行全面的法律考量。并且，在遭受不法侵害时，防卫人往往处于紧张、恐惧和高度压力的情境下，很难准确判断何种程度的反击力度是必要的和适度的。

郝秀萍案例中，既涵盖正当防卫认定之难这一事实，也将不法侵害者的家人涵盖其中，让观众从更为广阔的社会视野，审视第二十条在实践中面临的各种舆论阻力与来自基层社会的压力。

一方面，不法侵害人的家属可能会破坏证据。村霸的车里是否有刀，是影响案件属性的重要线索。郝秀萍苦苦找寻证人，但一直遭遇村霸父亲刘老爷子（范伟 饰）明里暗里的恐吓与威胁，“想想孩子”。同时，刘老爷子集结村里恶霸反复骚扰郝秀萍，要求她签署协议，说明她与村霸是你情我愿，指控丈夫王永强是故意伤人。郝秀萍一度被逼上绝路……

村霸父亲刘老爷子（范伟 饰）威逼利诱。

另一方面，不法侵害者家属有可能利用舆论施压。刘老爷子一边恐吓威胁郝秀萍，一边纠结村里的人不断到检察院门口闹事，不断叫嚷“公正就是‘杀人偿命’”。

村霸家属闹事

杀人偿命是古代社会早期的一种法律准则，源自于“以眼还眼、以牙还牙”的复仇文化。从法治理念来看，这种理念是落后、不可取的，一刀切地执行“杀人偿命”忽视具体情况和法律责任的差异化。但不可否认的是，“杀人偿命”的理念在民间社会仍有一定的根基。张艺谋曾在《秋菊打官司》中，深刻剖析传统观念与现代法治的冲突。其实直到今日，这样的冲突仍然存在，并构成司法推进的阻力。

王永强、郝秀萍能否及时地等到他们的正义？王永强会被认定为故意伤害，防卫过当、还是正当防卫？电影值得观众亲自去揭晓答案。

老当益壮的张艺谋，在《第二十条》中体现出他深刻的社会洞察力与强烈的社会责任感。经由三起围绕第二十条的案例，深入浅出、面面俱到揭示正当防卫条款在具体司法实践中遭遇的难题。而这一难题关涉的是老百姓的切身利益，它也击中老百姓内心深处对于最朴素的公平正义的渴望。

我们每个人都渴望在一个公平正义的环境中生活，有付出有回报，权利能得到保障，尊严能得到尊重，也不受他人的无故侵害。法律自然是维护公平正义的基本制度，第二十条就是关键的一条，它让任何人在面对纠纷或冲突时，都有信心可以通过公平、公开、透明的程序获得公正的裁决。这是我们幸福感和安全感的来源，也是我们见义勇为、不平则鸣的驱动力。

高叶饰演的检察官吕玲玲，堪称电影的“正义之光”，电影中正义的到来离不开她的坚持推动。

自然地，如果第二十条在实践中有太多难点，那么人们在面对他人侵害时就会犹豫不决、袖手旁观，既导致权益受侵害，也导致社会互助精神受到抑制，正义感和社会责任感因此淡化，甚至让公众对法律的信任度和依赖性下降。

现实复杂矛盾的地方，正是创作的宝库，这也正是《第二十条》的意义所在。电影取材自大家关切的话题，对第二十条在实践中存在的诸多疑点与难点进行艺术化的解构、解读与建构，抛出关键之问，一再强调“法不应向不法让步”“我们办的不是案子，是别人的人生”，呼吁法律的进一步完善与司法的不断进步。如果《第二十条》能够让正当防卫的条款更加明晰、对个人权利和社会公共安全的保障更加有力，让大家在面对不法侵害时更加敢于自我保护、让见义勇为的精神进一步弘扬，并且能对潜在的犯罪分子形成威慑、让他们明白实施不法行为会遭到即时有效的抵抗，那么电影也是善莫大焉了。

这也是优秀现实主义电影所具备的千钧之力：深刻洞察现实，促使检讨与反思，激发改变现实的力量。