大过年的,这事要说吗?

还是再说一遍吧今天。

毕竟。

从《飞驰人生》。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

到《飞驰人生2》。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

从贾玲的《你好,李焕英》。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

到今年的《热辣滚烫》。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

这个现象没有得到更正,反而愈演愈烈:

屏摄

有粉丝,有影迷,更可悲的是甚至连业内人士也毫不在意。

说了有用吗?

那为什么还要说?

Sir也这样怀疑过。

但,不断重复的意义或许就在于,不要让某一天,非正常占据了主流,竟然也被当成了正常。

01

一定要屏摄吗?

今年屏摄话题的讨论度,被薛之谦推上高潮。

2月15日,薛之谦发布了一条支持《飞驰人生2》的微博,但配上了屏摄照片:

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

许多网友在留言中提醒,这样的做法不妥。

但薛之谦似乎并不觉得理亏,并且在不久后发出一条打油诗微博,暗指网友多管闲事。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

薛之谦作为圈内人。

也不否认他是为了给电影捧场。

但我们想问,一定要用屏摄的方式吗?且不说这种做法起到不好的示范作用,就单说宣传效果。

这是他拍的:

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

这是电影的官方海报和剧照:

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

请问哪一种更能体现电影的热血和动感?

画面模糊,蜜汁角度,光线昏暗……这种屏摄照片就非晒不可?

Sir确实不懂了。

怎么有人对自己的摄影水平如此自信。

用这样的照片安利《复联4》:技术华丽。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

△ 精心挑选出了九张,谁知道在电影院里拍了多少张……

《复联4》真的会开心吗?

想象下,闺蜜把你的丑照发朋友圈,你想不想打人。

还有文艺片也不能幸免。

奥斯卡最佳外语、戛纳金棕榈奖双料提名的《何以为家》,影片结尾男孩对着镜头的笑容,作为所有情感的总结。

但有人总能在最感人的时刻,一秒抽离:

掏。出。手。机。

咔。嚓。

微博搜索“何以为家”,你会看到不同角度,不同机位,不同配文。

但同样模糊、同样丑陋的屏摄照片。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

他们都是被这笑容催下热泪的业余摄影师。

他们,表达“热爱”的方式是如此整齐划一。

但真的。

打开豆瓣吧,高清照片有的是。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

也许有人会说。

“拍它也是为了去安利给更多人,对电影好不是吗?”

讲真,这份心意,没人领情。

因为会被“剧透”“屏摄”召唤来的,除了票房,更多的,是票房黑洞:盗版。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

02

目前无人纠察,但不代表屏摄合法

有人会说,拍一张照至于吗?

反正我已经买过票了。

但抱歉。

电影票只是购买的观影服务。

2017年施行的《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条明确指出:

未经权利人许可,任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的,电影院工作人员有权予以制止,并要求其删除;对拒不听从的,有权要求其离场。

央视电影频道的《今日影评》曾经请来了专业律师,进行过科普。

最常见的。

只拍彩蛋不拍正片行不行?只拍照片不拍视频呢?拍了只发朋友圈,或者干脆不发呢?

律师说:

以上均属于侵权

龙标亮起,观众就不可以再拿出手机拍摄

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

还有,关于权益:买了票不等于可以拍。

我们是购买了一个

单人的观影的体验的服务

而不是说我们买了电影票

我们就可以

去拍电影的内容

并且去做一个传播

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

关于“宣传”:

如果若干个网友每人拍一帧不同的影片照片发在网上,如果流传得足够多,就可能构成对于该片内容的泄露。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

最后正如律师强调的:不能拍摄是底线。

必须坦率地说,目前的法律实践而言,电影院屏摄、上传,暂时还不会有明确的处罚。

但屏摄的问题,仅仅关于法吗?

法律之外,还有公德。

比如我们从小都知道不能随地乱扔果皮纸屑,这属于公德范畴,如果违背了不一定受到法律处罚。

但不代表你可以觉得这是对的,还堂而皇之地在社交媒体上晒出来,以此为荣。

公德的存在,是为一帮遵纪守法的人聚在一起,提供一种更文明,更有序的保护。

而屏摄,一直是“观影公德”摒弃的陋习。

2000年,杨德昌带着《一一》,回到母校交通大学办台湾首映。

电影开演后,有个记者在银幕前举起摄像机,准备拍摄一些观众反应。

杨德昌直接爆粗:“我操你妈的逼!”

随后,冲了过去,拳打脚踢把他赶出电影院。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

必须承认,在维护观影文明上,我们太“文质彬彬”了。

在台湾,戏院影厅内严禁各种拍照、录音、录影等未经授权的摄录行为。

一旦触犯,将会面临最高5年有期徒刑。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

美国超过41个州有禁止在影院内屏摄的法律规定,违法者最高会被判处3年监禁。

2013年,美国电影协会(MPAA)曾发布过一个《防范电影侵权实践指南》(Best Practices to Prevent Film Theft)。里面特别为影院员工给出了处理屏摄者的建议:只要有人面对银幕打开了照相模式,就可以直接通知警察。

《灌篮高手》国内上映时,不少人“爷青回”,情怀打卡。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

但如果实在日本观影,请当心了,情怀可不是你开脱的理由。

日本规定:

“在电影院内拍摄电影或录音是犯罪行为。依照法律,可处10年以下有期徒刑和/或1000万日元以下罚金。”

而在影院拍摄,也被叫成“映画泥棒”(电影小偷),是不文明的偷盗行为。

不少日本影视剧都拿这个电影小偷当梗。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

△ 《银魂完结篇:永远的万事屋》

或许我国的法律还没有如此严格地执行,来禁止影院屏摄行为。

但还是那句话:

不代表这么做有多么得体磊落。

只不过是侥幸逃脱。

如果再有人跟你争辩“屏摄”“喧哗”不违法为什么不能做,Sir建议你直接把电影票根甩过去。

就算不违法,但也绝不提倡。

03

损失的只有片方吗

说到底。

对于屏摄党,Sir不想只聊对错。

越是绝对的对错。

越有可能稀释掉每个人本该拥有,本该珍视的情感。

《何以为家》屏摄微博,Sir还刷到了一条蛮可爱的。

屏摄非常不对

实在被最后一笑暖到心里了

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

但你没有疑虑吗?

在收获感动时,为什么要把自己从眼前的美妙中抽离,转而拿起自己的手机?

这样的悖论,从手机摄像功能的普及,社交网络的兴起就一直存在:

记录感受的,是机器,不是大脑。

收获愉悦的,是点赞,不是体验。

还有《灌篮高手》。

情怀,到底是用粗糙的照片,在朋友圈证明自己“看过”,收获的点赞。

还是在大银幕面前,心无旁骛地与画中人物神交?

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

当场上的比赛争分夺秒。

每一次掏出手机,都是精彩的流失。

而举起的手机屏幕,都会给旁边和后方聚精会神的观众造成干扰。

那些画风微小的变化:最后一分钟快攻,可以看见漫画版的凌厉线条,不再是圆润的CG动画;传说中被砍掉的包子脸,也曾在宫城的回忆里短暂出现……

以上,可能只在电影里闪过半秒。

以及只有骨灰级粉丝能会心一笑的暗号:场边角落里出现的,来观战的海南队球员;场边默默站着一位厚嘴唇的鱼柱……

不投入根本看不见。

不止画面。

还有声音:Sir在比赛中场休息时看见有工作人员擦地的画面,回来之后就发现鞋子与木地板摩擦的声音也更清脆了。

这些,怎么可能被一张手机照片记录和传递?

你失去的。

也会在日后翻看手机相册时找不回来了。

04

影迷的真心不该被这样嘲弄

关于屏摄行为,这么多年一直在呼吁请停止,不一定能说服每一个人。

但这次更让人意外的是。

部分行业和圈内的人,却在“默许”这种行为。

薛之谦微博引发争议后,后续粉丝入场控评,指责网友是制造矛盾,还试图为屏摄行为“正名”,把这当成是一场“反黑”大战:

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

而且。

屏摄行为今天的愈演愈烈,某种程度上,也和业内的纵容有关。

过去只是拍照发发朋友圈。

现在呢,有了短视频,开始整段拍摄传播。

现在Sir就已经看到了好几个片段在流传,比如《热辣滚烫》李雪琴当“小三”。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

贾玲的完整蜕变亮相。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

△ 怎么还结合着整段屏摄解说起来了呀

雷佳音听证会现场。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

沈腾最终胜利时分。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

还有赵丽颖、刘德华的高光时刻。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

这是什么?

放在过去,就是枪版啊,是电影行业严厉打击的行为。

只不过现在碎片化短视频时代,变成了“片段枪版”

对电影的损害,是显而易见的。

不仅提前剧透,还泄露了关键戏份。

不少观众表示,没走进电影院,感觉已经在短视频上看完了《封神》《孤注一掷》《热辣滚烫》……

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

但吊诡的就在于这。

由于今天短视频的传播力强,是电影宣传的一个重要阵地,因为片方依赖于一部分的“自来水”,对屏摄也睁一只眼闭一只眼。

还记得《隐入尘烟》的破圈,就来自于短视频的传播和话题发酵。

有合理的。

比如模仿片中情节,大家纷纷效仿“印花”。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

但。

当时有多少视频,都是来自电影院的屏摄,把剧中最苦、最煽情的部分截取到网上。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

乃至到了现在的薛之谦,他理直气壮的一点是:

我帮忙宣传,人家导演都感谢了,你们跳什么脚。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

这不就是最最让人感到悲哀的地方。

当我们在努力普及屏摄不妥的常识,试图构建一种良好的影迷秩序,让电影行业更可持续发展的时候。

行业内部,却开始松懈和妥协。

影院也没有足够的人力制止。

因为许多人一年也就看一两部电影,如果不让拍照打卡,就相当于“赶客”。

至于损害电影版权?那是片方的事。

片方呢,也不那么愿意制止。

在电影上映初期,话题和传播当然是多多益善。

而且这个时候出来制止屏摄,难免会被一部分人视为“教育顾客”,引起舆论反弹,所以也不想出头。

当利益的最相关方,也不主动维护自身利益时。

我们的呼吁,多少被赋予了一层荒诞的色彩。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

所以Sir也不知道,这样的文章写了还会发挥多大作用。

Sir甚至有点悲凉。

今天,2024年2月16号,我们的春节档票房超过70亿,冲到史上第二高。

但我们还需要就这么一个电影院常识反复辩论。

且中间大部分夹杂的,是电影之外的节奏,情绪,甚至于饭圈权力的戏码。

但不管如何,该说的话还是要说。

电影,不光是一种网红打卡点。

也是打开一扇门,让另一个世界的光,照进我们的现实。

请全身心地,迎接。

在这场黑暗的聚会中,银幕,应该是唯一光亮。

不要屏摄。

请不要屏摄。

请你不要屏摄。

如果连屏摄也成为常态,那么电影未来不知道还会跌到什么样的底线。

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

本文图片来自网络

明星当小偷反被支持,为示爱突破道德底线?国内盗版都是这么来的-风君娱乐新闻

声明:个人原创,仅供参考