董宇辉此番惹来争议，说到底，还是源自个人内心表达与身份表达之间的张力。

▲一个年轻人基于自己的理解，表达真实的想法，也不是“罪无可赦”的。图/董宇辉社交账号截图

文| 王言虎

因为一句话，不喜欢上热搜的董宇辉再次上了热搜。

近日，在一档访谈节目中，董宇辉回应了对“网红”这个称呼的看法。他称很反感这两个字，而且强调“非常反感”，“你可以说下岗教师，或者其他任何一个词都行。英语中网红被翻译成“Celebrity”，它不是一个褒义词，通常都是做一些非常蠢的事情，然后去吸引眼球的，我很拒绝这两个字。”

这像是一句牢骚，又表达了一种明确的抗议。董宇辉显然很不喜欢将自己与“网红”标签挂钩。不过，他的言为心声却引来很多不以为然。

不少人批评他，赚了流量的钱，现在却反过来嘲讽“网红”，是典型的“端起碗吃饭，放下碗砸锅”，是“又当又立”。他们认为，董宇辉这是装清高、不识相，也很不体面。

不知道董宇辉在说这话之前有没有考虑过后果。但这个经历过风浪的年轻人，应当是深刻理解了“被误解是表达者的宿命”那句话的。欲戴王冠，必承其重。“反感网红”这个表态的本质不在于这句话本身，而在于其出自董宇辉之口。

董宇辉不论说什么都会被放大、被解读，这也是他作为名人的宿命。

回到董宇辉这句话本身。在展开讨论之前，首先需要明确两个问题：其一，谁来定义“网红”？其二，董宇辉有没有反感“网红”的权利？

先来回答第一个问题。我们评价一件事，不能离开当事人对某个事物的理解与具体语境。

董宇辉对网红的理解是什么？他用英文单词“Celebrity”来表达自己的看法，“不是一个褒义词，通常都是做一些非常蠢的事情，然后去吸引眼球”。

我们且不论以“Celebrity”来翻译中文语境中的“网红”这个词恰不恰当，至少，在董宇辉的理解中，“网红”不是一个积极、正向的词汇。

而董宇辉从事的是什么？他是一个带货主播，也有人将其称作电商博主。关键他还是一个有文化、有才情的电商博主。我们应该承认，在主流的认知中，这是一个常规、中性的职业，就是“卖货的”。董宇辉也认为自己就是个带货主播，这在他的个人账号认证上都有明确体现。

而“网红”就不一样。从一开始，公众对“网红”的认识就不同。有人认为这是一个正常的从业选择，职业本就没什么高低贵贱。但是，也有很多声音认为，“网红”代表着低俗与“Low”。

如果追究“网红”这个词汇的渊源，大概可以上溯到“凤姐”“芙蓉姐姐”这些古早的网络红人那里。显然，在当时的语境里，她们的形象也不是那么正面积极。

所以，谁来定义网红？每个人都能定义网红。一千个人心中有一千个哈姆雷特，一千个人心中也可能有一千个“网红”。基于广义与狭义，经验与认知，不同的人都可能得出完全不一样的结论。

那么，在董宇辉的理解中，“网红”能不能是一个负面词汇？当然可以。他是带货主播，是公共人物，是企业负责人，但也是社会的一员，是网络世界的观察者，他有理解一件事物的权利与自由。

这其实也就回答了第二个问题：董宇辉有反感“网红”的权利。

董宇辉不将自己定义为“网红”，哪怕大家都认为他就是“网红”，但他也有拒绝的权利。至于要不要表达出来，表达出来要承担什么样的后果，那这只能说是他自己的选择。选择什么，便承受什么，这是成人世界的行事法则，没什么好辩护的。

其实，董宇辉此番惹来争议，说到底，还是源自个人内心表达与身份表达之间的张力。

在公众理解中，他早就拥抱了商业，跳进了流量的大海，在东方甄选拿到了不菲收益。此刻他却选择与自己的来路做切割，甚至表达一种不屑与鄙视，这就是不识好歹，是“背刺”，是忘本。

道理当然可以这么讲。也几乎可以肯定，董宇辉作为东方甄选高级合伙人，此言一出，必定会影响其身后公司的形象甚至股价。从商业维度来讲，董宇辉说出那番话是大忌，对公司很不负责。

但是，笔者想说的是，一个年轻人基于自己的理解，表达真实的想法，也万不是“罪无可赦”的。甚至，当一个社会纷纷涌向“网红赛道”、以当“网红”为荣的时候，还有个人在“装清高”，在捍卫对自我的定义权，这反而很可贵。

这个社会不缺好的带货主播，也不缺优秀的企业管理者，缺的是敢于表达自己真实想法、最大限度保持内心纯粹的人。

董宇辉可以反感“网红”，舆论也可以反感他的“反感”。这也正是舆论场的魅力。至于一本正经地上纲上线，大肆批评董宇辉本人，实在没有必要。

撰稿 / 新京报评论员 王言虎

编辑 / 马小龙

校对 / 杨利

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。