2025年2月3日，48岁的知名艺人徐熙媛（大 S）在日本旅游时，因流感并发肺炎离世，这一消息令众多粉丝和网友悲痛万分。大S离世后，遗产继承和子女抚养权问题备受关注。她在演艺及商业领域积累了不少财富，名下有多处房产、投资项目等；而她与汪小菲所生的一双儿女，未来的生活和成长走向也牵动着大众的心。从妥善解决问题的角度出发，各方若能通过协商达成一致，无疑是最理想的结果，既能减少纷争，也能最大程度保护各方权益。但如果协商难以推进，后续极有可能进入诉讼程序。在此情形下，我们依据台湾地区和中国大陆的相关法律，结合目前网络上公开披露的信息，从专业法律视角对这些问题展开初步剖析。凤凰网娱乐特邀请著名律师张起淮对相关事宜进行独家解读，需明确，当前分析仅基于现有信息，若后续有新进展，我们会进一步深入解读。

1、汪小菲如无严重不适宜抚养的的情况，是孩子监护权的第一顺位

法律规定与基本归属原则：依据台湾地区和中国大陆法律，大 S 去世后，汪小菲自然成为子女的监护人。

台湾地区法律：依据台湾地区 “民法” 第 1089 条，父母对未成年子女有保护及教养的权利义务，离婚后，除法律另有规定，父母共同行使或负担对未成年子女的权利义务。若一方去世，另一方自然成为子女的监护人。所以，大 S 去世后，其与汪小菲所生的两名子女的监护权将自动转移至汪小菲。即便大 S 在遗嘱中指定将子女抚养权交予他人，该指定也因违反法律规定而无效。

中国大陆法律：根据《中华人民共和国民法典》第 1084 条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女仍是父母双方的子女。一方去世后，另一方作为法定监护人，自然获得子女的监护权。因此，汪小菲作为亲生父亲，在大 S 去世后，若无其他特殊情况，是孩子的第一顺位监护人，获得抚养权符合法律规定。

综合因素考量

结论：确定抚养权时，除法律规定外，孩子意愿、经济条件、亲疏程度等也是重要考量因素。

1. 孩子意愿：大 S 与汪小菲的两名子女均已年满 8 周岁，根据法律，对于已满八周岁的子女，确定抚养权时应尊重其真实意愿。随着年龄增长，孩子具备了一定的认知和独立思考能力，他们对生活环境和未来发展有自己的想法。若孩子明确表示希望跟随父亲生活，这一意愿在抚养权判定中会起到关键作用。

2. 经济条件：稳定的经济收入是保障孩子健康成长的物质基础。汪小菲作为企业家，经济实力能够为孩子提供良好的生活、教育及医疗条件。但经济条件并非唯一决定因素，法院还会综合考虑其他方面。

3. 亲疏程度：尽管离婚后孩子长期跟随大 S 生活，但汪小菲作为父亲，经常看望孩子，积极参与孩子的成长过程，与孩子保持着密切联系和深厚感情。这种亲疏程度也是法院判断抚养权归属的重要参考因素。此外，孩子在台湾生活学习，对当地环境熟悉，而父亲远在北京，环境的改变可能对孩子产生影响，这也是需要考虑的因素之一。

应对可能的争议

结论：大 S 家人可能争夺监护权，汪小菲需证明自身能提供更好成长环境来应对。

大 S 的家人可能会以 “变动最小原则” 和 “未成年子女意愿” 为依据，向法院申请变更监护权。近日，大 S 与汪小菲关于抚养权的案件即将开庭，在大 S 突然离世后，大 S 的家人是否会争夺孩子的监护权，也会引发大众密切关注。若出现这种情况，汪小菲需充分证明自己能为子女提供更好的成长环境，比如稳定的生活条件、良好的教育资源等，来应对可能的监护权争夺。

孩子监护权的确定是一个复杂的过程，需要综合考虑法律规定、孩子意愿、经济条件、亲疏程度等多方面因素。在这个过程中，无论最终抚养权归属如何，都应当以孩子的最大利益为出发点，为孩子创造一个健康、稳定、充满爱的成长环境。毕竟，在这场家庭变故中，孩子才是最需要呵护和关爱的弱势群体，他们的幸福和未来才是重中之重。

从妥善解决问题的角度出发，各方若能通过协商达成一致，无疑是最理想的结果，既能减少纷争，也能最大程度保护各方权益。但如果协商难以推进，后续极有可能进入诉讼程序。鉴于此，我们依据台湾地区和中国大陆的相关法律，结合目前网络公开披露的信息，从专业法律视角对财产继承问题展开初步剖析。不过需要明确的是，当前分析仅基于现有信息，若后续有新进展，我们会进一步深入解读。

2、遗产继承：复杂法律与多元利益的博弈

大 S 遗产继承涉及管辖权、法律适用、财产分配等复杂问题，不同地区法律规定不同，处理起来充满变数。

孩子监护权的确定，如同为孩子的未来奠定基石，而这基石又与大 S 的遗产紧密相连。大 S 留下的财富，不单单是数字与资产的集合，更是孩子们未来生活稳定的重要保障。当我们将目光从抚养权的揪心抉择，转移到遗产继承的复杂难题上时，会发现这一系列问题宛如一团紧密交织的丝线，每一根都牵扯着家庭的情感、法律的严谨，以及孩子们未来的幸福。汪小菲成为子女的监护人后，有权管理子女继承的遗产。他可以考虑将子女继承的遗产进行信托管理，确保遗产用于子女的成长、教育等合理支出，也可避免遗产被不当使用或侵占。

管辖权：复杂的地域与法律交织

结论：大 S 遗产继承案件管辖权涉及台湾、中国大陆、韩国等地，需依据国际司法规则确定。

在遗产继承的法律领域中，管辖权是首要明确的关键问题，它决定了哪个地区的司法机构有权对遗产继承案件进行审理和裁决。一般来说，国际上普遍的原则是，遗产继承案件通常由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地的法院管辖。这一原则旨在确保法院能够便捷地获取与被继承人相关的各类信息，包括其财产状况、亲属关系等，从而更高效、公正地处理遗产继承纠纷 。

台湾地区的管辖权

大 S 长期在台湾生活和工作，台湾无疑是她的重要住所地之一。她与汪小菲离婚后，一直居住在台湾，并且在台湾拥有众多房产，如她与汪小菲离婚后居住的豪宅，以及她在演艺事业中积累的人脉、商业合作关系等，都与台湾紧密相连。按照台湾地区的法律规定，对于涉及本地居民的遗产继承案件，台湾法院通常会依据其本地法律来行使管辖权。若大 S 在台湾的资产占据其全部资产的较大比例，或者从其生活轨迹、社会关系等综合判断，台湾作为主要遗产所在地或其经常居住地，台湾法院对其遗产继承案件具有管辖权的可能性较大。

中国大陆的管辖权

虽然大 S 已与汪小菲离婚，但在他们婚姻存续期间，或许在大陆购置了房产、进行了商业投资等。若这些资产在大 S 的遗产中占据重要地位，根据 “主要遗产所在地” 原则，大陆的法院也可能对部分遗产继承事务拥有管辖权。

韩国的管辖权

大 S 与具俊晔结婚后，在韩国经营的潮流品牌店、共同发展的艺术作品等作为婚姻期间的共同财产也需要进行遗产分配。具俊晔作为韩国公民，若要参与遗产分配，他在韩国的相关权益主张可能会受到韩国法律的影响。同时，大 S 在韩国的资产，韩国法院也可能对这部分资产的继承有一定的管辖权主张。但在国际司法实践中，不同国家和地区对于管辖权的争夺，往往需要依据双边或多边司法协议以及国际私法规则来协调解决。

3、法律适用的迷局：不同地区，不同规则

大 S 遗产继承法律适用复杂，不动产继承适用不动产所在地法律，动产继承适用被继承人死亡时经常居所地法律。

当确定了遗产继承的管辖权之后，紧接着就面临法律适用的问题，即依据哪个地区的法律来具体处理遗产继承事务。这一问题同样复杂，因为不同地区的法律规定在遗产继承的诸多方面都存在差异，从继承人的范围、继承顺序，到遗产的分配原则、遗产税的征收等，这些差异会直接影响到遗产最终的分配结果。

1中国大陆的法律适用

在中国大陆，遗产继承主要依据《中华人民共和国民法典》中的继承编规定。继承方式分为法定继承和遗嘱继承两种，有遗嘱的情况下，优先按照遗嘱继承办理；没有遗嘱或者遗嘱无效时，则按照法定继承进行。法定继承的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母；第二顺序继承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不参与继承；没有第一顺序继承人继承的，才由第二顺序继承人继承。

台湾地区的法律适用

台湾地区的遗产继承遵循《民法继承编》。同样分为法定继承和遗嘱继承，在法定继承中，配偶是当然继承人，与其他顺位继承人共同分配遗产。第一顺位继承人是直系血亲卑亲属，也就是子女、孙子女等；第二顺位是父母；第三顺位是兄弟姐妹；第四顺位是祖父母。在分配比例上，大 S 有配偶（具俊晔）和子女（与汪小菲所生子女），则配偶与子女均分遗产，比如 1 个配偶加上 2 个子女，那么每人各分得 1/3 的遗产。据台湾媒体报道，大 S 在 2024 年立有遗嘱，将财产分配给孩子和母亲，若大 S 生前立有合法遗嘱，原则上按遗嘱分配，但需遵守 “特留分” 规定，即配偶、子女、父母等法定继承人可主张至少保留其应继分的 1/2，例如法定应继分为 1/3，那么特留分至少为 1/6，若遗嘱侵犯特留分，继承人可提起诉讼要求扣减。

法律适用的复杂性

回到大 S 的遗产继承案，由于其资产可能分布在大陆、台湾以及其他地区，根据国际私法中 “涉外民事关系法律适用法” 的相关原则，不动产的继承，适用不动产所在地法律；动产的继承，适用被继承人死亡时的经常居所地法律。这就意味着，若大 S 在大陆有房产，那么该房产的继承需依据大陆法律；而其在台湾的动产，如银行存款、投资股票等，可能要按照台湾地区法律来处理。这种法律适用的复杂性，使得遗产继承的过程充满变数，不同地区法律规定的差异，可能导致继承人在不同地区获得的遗产份额和权益有所不同，也给遗产继承的司法实践带来了巨大挑战。

4、财产分配原则：婚前与婚内的界限

大 S 遗产分配中，婚前财产独立继承，婚内财产需先分割再继承，不同地区法律规定不同。

婚前财产：坚固的个人壁垒

在遗产继承中，婚前财产具有明确的独立性。无论是中国大陆还是台湾地区的法律，都明确规定婚前财产属于个人财产，不属于夫妻共同财产范畴。这意味着，在遗产继承时，婚前财产直接作为被继承人的个人遗产进行处理。1

大 S 在演艺事业早期积累的财富，比如购买的房产、投资的理财产品等，若这些资产是在她与汪小菲、具俊晔结婚之前购置的，那么毫无疑问，这些都属于她的婚前个人财产。在她离世后，这些婚前财产将直接纳入遗产范围。按照法定继承顺序，若她没有遗嘱，其配偶（具俊晔）、子女（与汪小菲所生子女）、父母作为第一顺序继承人，将共同继承这些婚前财产。

婚内财产：复杂的共同与分割

婚内财产的情况则要复杂得多，涉及到共同财产的界定和分割规则。

在中国大陆，根据《中华人民共和国民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬，生产、经营、投资的收益，知识产权的收益，继承或者受赠的财产（但明确只归一方的财产除外）等，都属于夫妻共同财产。在离婚时，夫妻共同财产一般由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。而在一方离世时，需要先将夫妻共同财产中属于在世一方的部分分割出来，剩余部分才作为遗产进行继承。

在台湾地区，夫妻财产制较为复杂，法定财产制是夫妻双方婚后各自财产归各自所有，但在婚姻关系消灭时，夫妻双方可以请求对剩余财产进行分配。若夫妻另有约定财产制，如约定共同财产制，那么婚内财产则按照约定进行处理。在遗产继承方面，若大 S 与具俊晔在婚姻存续期间有共同财产，首先要划分出属于具俊晔的部分，剩余部分作为大 S 的遗产。

大 S 与汪小菲离婚时，双方已经对婚姻存续期间的财产进行了分割。但如果当时存在财产分割不清或者后续发现有未分割的婚内共同财产，这些财产的处理就会变得棘手。一方面，需要确定这些财产的具体范围和价值；另一方面，要依据当时适用的法律规定和离婚协议的具体条款来判断如何进行后续处理。若涉及到大陆和台湾地区不同法律规定的交叉，还需根据相关法律适用原则来确定最终的处理方式。这种婚内财产在继承和分割过程中的复杂性，充分体现了遗产继承法律事务的繁琐与细致，任何一个细节的疏忽都可能引发继承人之间的纠纷。

3根据目前公开信息，大 S 与具俊晔虽无明确的共同持股公司，但在商业合作方面存在诸多关联，目前可知，大 S 与具俊晔的共有财产主要有以下几项，若这些信息是真实的，那么在管辖权和法律适用上各有不同：

结论：大 S 与具俊晔共有财产在管辖权和法律适用上各有不同，需依据具体情况确定。

韩国潮流品牌店：基于属地原则，韩国法院大概率会主张对该品牌店资产分配的管辖权。在法律适用上，一般优先适用韩国当地关于夫妻共同财产分割与遗产继承的法律规定。不过，若大 S 与具俊晔之间存在符合法律要件的财产分配协议，协议内容将对财产分配起关键作用。

艺术展作品：艺术作品的版权归属及财产权益分配若涉及国际版权纠纷，可能依据《伯尔尼公约》等国际版权条约以及各国国内版权法来判定。在管辖权方面，创作地、首次发表地、双方住所地等因素都会影响法院管辖权的确定。例如，若创作地在台湾地区，台湾地区法院可能基于创作行为发生地主张管辖权；若首次发表在韩国，韩国法院也可能依据相关规则主张管辖。

台北房产：依据不动产所在地原则，台湾地区法院对这套价值 200 多万的台北房产继承纠纷拥有管辖权。法律适用上，遵循台湾地区关于夫妻共同财产与遗产继承的法律规定，具体分配时会综合考量房产购买资金来源、双方对房产的贡献等因素。

联名数字绘画：作为新兴数字资产，联名数字绘画的财产权益和管辖权确定更为复杂。管辖权可能涉及数字绘画存储服务器所在地、交易平台注册地、双方住所地等因素。而在法律适用方面，由于目前国际上对数字资产的法律规制尚不完善，可能需结合各国国内关于虚拟财产的法律规定以及国际惯例来确定。

故在处理大 S 遗产分配中涉及的国际财产权益问题时，不同国家和地区法律适用与管辖权的确定极为复杂，后续还需依据更详实的证据和法律条文作进一步明确。需强调的是，当前分析仅基于现有公开信息，若有新进展，我们将进一步深入解读。

故在处理大 S 遗产分配中涉及的国际财产权益问题时，不同国家和地区法律适用与管辖权的确定极为复杂，后续还需依据更详实的证据和法律条文作进一步明确。需强调的是，当前分析仅基于现有公开信息，若有新进展，我们将进一步深入解读。

前路漫漫：法律下的温情与理性

大 S 离世后的遗产继承和子女抚养权问题复杂，需平衡法律严谨与人性温情，保障各方权益。

大 S 离世后的遗产继承和子女抚养权问题，犹如一团错综复杂的丝线，交织着法律的严谨、人性的情感以及现实的考量。从遗产继承的管辖权争议，到不同地区法律适用的差异，再到婚前与婚内财产分配的细致规则，每一个环节都充满了不确定性和挑战；而在子女抚养权方面，法律规定、孩子意愿、经济条件和亲疏程度等因素相互交织，共同影响着最终的决策。大 S 的离世让我们失去了一位优秀的艺人，也让我们看到了法律在处理复杂家庭事务中的重要性。法律不仅为遗产继承和子女抚养权问题提供了明确的规则，也为各方当事人提供了公平、公正的解决途径。在这个过程中，法律的严谨与人性的温情需要相互平衡，以确保每一个当事人的合法权益得到充分保障。