水淹七军，是三国时代“襄樊大战”中的一场经典战役，也是历史上“以水代兵”的典范战役。在这一战中，魏国名将于禁所率救援樊城的数万大军，被荆州地界的秋季大雨所造成的洪水所困，几乎是瞬间就崩溃失败，全军覆没。而作为蜀汉一方的指挥将领关羽，也凭借着这一战的巧胜，而威名赫赫，攀上了个人名声的顶峰。

客观来说，水淹七军这一战，是刘备军面对曹军的第一次酣畅大胜，而且胜得是非常彻底，非常淋漓尽致。

或许，这一战更多是借助天时地利，运气的因素也比较大。但至少反应出关羽把握战机的能力很强，可以由此肯定其军事能力（虽然不像小说中的那么夸张）。

不过，关于水淹七军这一战，最为后人所津津乐道的，并不是关羽的狂胜和曹军的惨败，而是关于曹军主帅于禁的“举军投降”举动。

我们知道，于禁自黄巾之乱崭露头角，前后跟随曹操共三十多年，不但严于律己、治军有方、能征善战，而且忠心耿耿、深得重用、立功无数……而且还是曹操阵营里的外姓大将之中，唯一得到过曹操“假节钺”待遇的人，足以说明曹操对他的重视，以及他对曹氏集团的忠诚。

然而，为什么到了襄樊之战这个节点上，同为败将的庞德，都能够宁死不屈，主动求斩，而于禁却选择了贪生怕死，举手投降？

关于这一点，后世人主要有三种观点：

其一：于禁是被关羽打怕了，一辈子攻无不克战无不胜，突然遭遇这样的惨败，内心在巨大反差下奔溃，萌发了贪生怕死的想法，所以屈膝投降；

其二：于禁是假意投降，先保住大军，并保存住自己的实力，再徐图将来，之后伺机起事；

其三：于禁是因为爱护士卒，高风亮节，宁愿牺牲自己一人的名誉，挽救数万人的性命……

这几种说法是否合理呢？我们可以来一一加以分析：

首先，关于“突遭惨败，内心奔溃”的说法，完全没有任何依据，根本就是站在现代人内心脆弱的心理基础上，所胡乱推测的。要知道，古代能当大将者，都不可能是泛泛之辈，更不会是内心脆弱，不够坚韧的人。而且以曹操的眼光，如果于禁身上有这样的弱点，那么这些年来也不可能看不到。

更何况，于禁征战一生，对于胜胜败败和生生死死早已看淡，要真的是贪生怕死之辈，也不可能混到今天这种地步。

第二种说法：于禁“假意投降，伺机而动”，有意带着大量士兵投降，故意耗费关羽的军粮，并使得关羽为看管战俘而分兵分心。并为后来关羽强抢东吴粮仓，被偷袭丢荆州，埋下了伏笔……

很明显，这种说法又是站在事后诸葛亮的角度上，而作出的分析。试问，一个当了俘虏的大将，被关押在大牢的最深处严加看管，还怎么举兵造反？关羽又不是傻子，对于于禁这样重要的俘虏，怎么可能轻易给他这样的机会。

至于后来东吴偷袭荆州，断关羽后路，这都是孙权集团秘密行动的结果。而且保密工作做得非常好，曹魏和蜀汉两大阵营都被成功瞒过，完全出乎所有人意料。于禁又不是神仙，不会未卜先知之术，怎么可能下如此赌注，去赌这样一个当时根本想不到的结果？

第三种说法：认为于禁是“宁背恶名，保全士卒”，他不忍心看着跟随自己很多年的将士们给自己陪葬，故而用投降的方式，来保全他们的性命。

这种说法有一定道理，但细细分析之下也有问题。事实上，就算是于禁不投降，他的士卒们，难道就都会因此而丧命？要知道，刘备可一直都是打着“仁义之师”的旗号，之前从未有过“杀降”和“杀俘”等劣迹（其实刘备之前也几乎没打过什么胜仗）。又怎么可能在这个节骨眼上乱杀降兵，自毁这数十年来的道德招牌？

而且，于禁大军遭遇洪水围困，几乎是瞬间就被分割包围在各处堤坝和地势较高之处，又无舟船等准备，根本无从发号施令。也就是说，在这种情况下，于禁基本已经失去了对军队的控制，就算是真的想投降，军令也无法顺利传达。

既然，以上这三种说法都不合理，那么于禁投降关羽的真正原因，到底是什么呢？

事实上，真实的情况，可能完全出乎我们的意料。

关于于禁的“举军投降”，很可能只是蜀汉单方面宣传的结果……

是的，这种观点，很难让大多数人接受。毕竟史书上是这么记载的，《三国演义》上，也是这么描述的。如果说演义小说上写的东西还有可能造假，难道史书上记载的东西，也有可能是假的？

其实，史书也是人写的，哪怕是再牛逼的古代史官，也不可能事事巨细，详加考证之后，才记录在自己的竹简书帛上。更何况在古代的通讯条件下，很多事情都只能靠口口相传来传播，中间或多或少，或有意或无意，都会有些添油加醋的走样和谣传。

所以，我们对于史书上所记载的东西，也不能偏听偏信，而是要加以印证。尤其是关于史料中对各种“投降”案例的描述，这点其实是比较好印证的。

就拿《三国志》来说，记载的投降案例其实也并不少。

比如说关羽，在徐州之战中被曹军所败，迫不得已投降，而且之后被封为“汉寿亭侯”，还参加了曹袁大战等军事行动，并斩了颜良。

又比如说夏侯霸，因曹魏的政治斗争原因而向蜀汉投诚，之后跟随姜维，多次参与对魏国的战事，并且还在帐下出过谋划过策。

再比如说姜维，原为曹魏中郎将，天水郡参军，因为受到排挤和猜忌，在诸葛亮第一次北伐中投降蜀汉，封当阳亭侯，征西将军。并在其后跟随诸葛亮北伐数次，更在诸葛亮星落五丈原之后，挑起了蜀汉的军事重担……

以上这些人物的投降记录，既有投降原因，又有投到敌方阵营过后的后续记载，可以加以印证，都是能够落到实处的“投降案例”。

然而，《三国志》中关于于禁投降的记载，却非常简略，仅有一个“降”字。既没有投降的过程记载，也没有投降后的所作所为记录（除了关在牢里，直到被孙权放出来）。也就是说，没有任何佐证，可以印证于禁的“投降”……

所以，我们完全有理由怀疑，于禁“举军投降”的真相……他更大的可能性，只是被关羽所俘虏，而并未投降。

具体的过程，很可能是这样：

于禁大军被暴雨洪水所淹，各军之间失去联系。而于禁为了联络各军，只能派出自己的心腹，乘坐仅有的几艘小船出去传令，结果被早有准备的关羽水军截住，并就此暴露了自己大本营的位置。

然后，关羽来了个擒贼先擒王，仗着自己水军之利，端掉了于禁的指挥部。长年居于北方，不擅水战更不会游泳的于禁，也就此被生擒。

接着，关羽一边继续进攻被大水围困的曹军，一边又放出话去，说你们的主帅已经投降，你们就不要再抵抗了……

毫无疑问，这样的宣传手段，是绝对有利于蜀汉一方的。这对于曹军的士气影响，甚至于对曹魏整个集团的威望打击，都是巨大的。

在两年前的阳平关，夏侯渊为黄忠所斩，曹操集团的威望就受到过极大的打击。毕竟曹操自起兵以来数十年征战，虽然有些败绩，但还从未有过核心大将战败身亡的先例（典韦只是卫队长，并非将军）。

而这一次，是又一员曹魏阵营的核心大将，在战场上陨落，而且还是“阵前投降”。这个宣传效应，又岂是两年前夏侯渊被“战场斩杀”所能及得上的？不仅如此，投降的还是一位手握曹操“假节钺”，号称曹氏集团外姓大将第一人的功勋将领，这对于曹氏集团的威信打击，可不是一丝半点……

当然，这都是来自“敌方阵营”的宣传，作为曹操集团的“我方阵营”，难道就毫无保留地相信了这些，被敌方大喇叭所广播出来的东西？

其实，我们在之前的文章中已经分析过，于禁这个人虽然骁勇善战，治军严谨，但是在性格上过于严肃，一本正经，凡事都以军法而至上。在曹魏阵营中，他的能力是有目共睹的，但恨他的人也绝不在少数。不管是下属，还是同僚，都多多少少被他得罪过，结下过梁子。

尤其是曹操麾下带有雇佣兵性质的“青州军”集团，之前曾因为不受军纪，纵兵抢民而被于禁“讨伐”过，甚至被杀了不少人。

试问，在这种时候，这些以往与于禁有过节的人，是愿意冒着风险，为他辩白一番，还是愿意借此机会痛打落水狗，落井下石呢？

于是，不仅是蜀汉这边这么宣传，就连曹魏那边的大多数人，也都这么说……而于禁自己呢？他已成为关羽的阶下囚，既没有说话的权利，也有口不能辩。关于他投降关羽的“事实”，就这么真正落到“实处”来了……

正所谓“黄泥巴掉进裤裆里，不是屎都是屎”。既然蜀汉那边的宣传基调已经定了，曹魏那边大多数的人也就“信”了。

这时候，于禁就算能够出来为自己辩白，又有谁会相信呢？就算是这时候他咬舌自尽，旁人也会觉得，他这只是在投降和苟且偷生过后，又羞愧难当，用死亡来逃避谴责而已……

俗话说：众口铄金，三人成虎，一件事情只要是人人都这么说，那也就成为事实了。于是，于禁投降的故事，就这么在史书记载上落下了根。

《三国志-魏书-张乐于张徐传》记载：羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟庞德不屈节而死。

《三国志-蜀书-关羽传》记载：禁降羽，羽又斩将军庞德。

尤其是，同样当了俘虏的庞德，用自己的“誓死不降”和“引颈受戮”，来拔高了道德标杆。相形之下，于禁的“投降”举动，就显得更加卑微，正好成了庞德悲壮殉国的背景板……

在《三国演义》中，罗贯中也以此为据，大肆渲染了于禁投降的过程：

关公回到高阜去处，升帐而坐。群刀手押过于禁来。禁拜伏于地，乞哀请命。关公曰：

“汝怎敢抗吾？”禁曰：“上命差遣，身不由己。望君侯怜悯，誓以死报。”公绰髯笑曰：“吾杀汝，犹杀狗彘耳，空污刀斧！”令人缚送荆州大牢内监候：“待吾回，别作区处。”……

这一段“帐下乞降”的过场，各种史料都不见记载，完全是演义小说中的虚构。虽然笔墨不多，却是将于禁投降的“事实”，真正地深入了人心。

……………………………………………………………………………………

当然，上面所说的是完全是我们的推测，有没有证据可以证明呢？

其实，我们来看看曹操在得知“于禁投降”的消息过后，所作出的反应，就可以略知一二。

据史料记载，曹操除了在众人面前埋怨过于禁之外，并没有过多责罚他，更没有罪及他的家人和亲族。这固然有曹操念及旧情，并念及于禁为他征战多年的因素。但更多的原因应该在于，曹操是完全相信于禁的忠心，知道他不会背叛自己，更不会因为贪生怕死而投降。不然，于禁的一家老小，可绝不会这么轻易逃脱责罚。

要知道，在中国古代的英烈文化下，战败投降的罪名等同于叛国谋反，是最大的罪过，全家问斩甚至杀九族，都没什么稀奇。

然而，曹操却并没有这样做，这说明他是明辨是非，知道于禁仅仅只是战败被俘，并没有屈膝投降。一个是客观因素，一个是主观意愿，这两者之间的性质绝对不一样。

不仅如此，就连后来的《晋书》等其他史料，也没有过多评判于禁投降关羽的事情，反而是在为他水淹七军之败而辩白（司马懿：禁等为水所没，非战守之所失）……

………………………………………………………………………………

就此，我们应该可以为“水淹七军”之战中，于禁的表现，来作一个简单的总结。

其一：于禁确实犯了巨大的失误，没有及早去预防可能来临的危机，导致了全军覆没的结局。这点他作为军中主帅，确实罪无可恕。

其二：于禁在这一战中，当了关羽的俘虏，一世功名尽毁。他没有像庞德一样毅然求死，而是屈辱地被关在大牢中，这其中当然也不排除，有他自身贪生怕死的因素。

其三：于禁并没有投降关羽，更没有像演义小说中所描述的那样，跪地屈辱乞降。关于他“举军投降”的举动，完全是蜀汉一方宣传的需要。

其四：于禁在曹魏一方得罪人多，人缘不佳，所以他失败的负面影响，被人为地无限扩大，也令他投降的传闻，被真正坐实……

为曹魏集团尽心尽力，效力了大半辈子的于禁，就这样背上了“降将”的黑锅。正所谓“烈女失贞,不如老妓从良“，即便是他之前战功累累，威名显赫，廉洁奉公，忠心耿耿，也敌不过这一战惨败的污名……曾经的功劳就这样被人无情地遗忘和忽略，只剩下甩不去的骂名，千夫指万人踩，最终只能在天下人唾骂的压力下，郁郁而终……

写到最后，我们可以用一首小诗，来概括于禁这个人物：

戎马半生战功盛，

一朝水淹宿名焚。

世人皆骂屈膝降，

黑锅背尽话凄凉……