一、千秋功过任评说

所谓：没有对比就没有伤害。从小时候的“我”，和那位可恶的“邻家孩子”对比开始，到长大后的成绩、工资等的一系列对比，真是没有对比就没有人生。或说，人生就似乎失去坐标，变得没意义了。不但今人如此，对待古人也是一样。

比如，“曹操和诸葛亮谁厉害”？就是一种对比。可问题是这如何对比，指标是啥？标准不同，对比的结果自然也就不同。

对比名气，曹操和诸葛亮半斤八两。区别仅在于，在很长的时间段内，诸葛亮是神，曹操是“魔”，一个彪炳千秋，一个千年大白脸。在名气的好坏上，诸葛亮完全碾压曹操！

但对比个人成就就反过来了，曹操则完全碾压诸葛亮。论地位，人家曹操是“魏王”，死后又沾儿孙的光，升级为魏武帝。一个“魏武挥鞭”，就让曹操瞬间变得藐视一切般。一生纵横三国，连皇上都被他捏在手心里“玩”，成为三国时期最牛的雄主。

再看诸葛亮，他生前就算再厉害，这成就（高度）上，如何能跟曹操比呢？反倒是诸葛亮跟司马懿的对比，曹操跟刘备的对比，这才显得更合理。至于曹操对比诸葛亮，说实在话，有点不伦不类了。

不过，必须要强调的是，以上所设置的这些标准和条件等，对于绝大多数人来言，却一点也不重要。因为，连“关公和秦琼”都能打到一起，曹操和诸葛亮，你哥俩比一比，就那么难吗？

故而从这一点来言，在许多时候,对比的最终结论，根本不重要，重要的是这个过程如何？无论你是自称理性派，还标榜是感性派，一下子就都变成了“角度不同，观点各异”的阐述。

其实，想想这也挺好——自古名人无隐私，千秋之后任评说。这大概才是对比的真谛吧。

二、谁才是真正的大汉丞相？

想要对比曹操和诸葛亮，其实也能对比个一二，因为两人都当过丞相。不过，这就出现了一个好玩的事，曹操和诸葛亮，谁才是真正的“大汉丞相”？

“历史帝”必然会说：那还用问，当然是曹操！别管曹丕后来如何，曹操自公元208年赤壁之战失利后，就当上了大汉丞相。刘备建立是蜀汉，能代表大汉吗？根本就代表不了。

这就叫高度！所谓高度决定人生成就！

而“演义谜”则大多会力挺诸葛亮。曹操早有定位，所谓“名为汉相实为汉贼”。有承认小偷的吗？刘备那是大汉皇叔，自然能代表汉朝。所以诸葛亮才是真正的大汉丞相，连杜甫写诗都说：丞相祠堂何处寻……

所以，人生的高度固然重要，但厚度才是根基。曹操高度再高，地基不稳！诸葛亮不但有高度，更有厚度，任何你风吹雨打，也纹丝不动！

至于比较其他方面，估计最终也都会落到如上所言的框架内。概括说来就是，挺曹操的，可视为现实派。支持诸葛亮的，可视为口碑（理想）派。

现实派之所以力挺曹操，不仅只基于史料，更是出自对现实的深刻认识。而口碑派之所以力挺诸葛亮，则是基于对未来的期待——多几个诸葛亮般的人物，让未来变得更美好。

看到这，恐怕细心的读者，已经能发现曹操和诸葛亮的共同点了。换句话说就是，明白了为何非要让曹操和诸葛亮对比一遭。说来说去，就一个原因：对比历史人物，就是在以史观今。无论挺曹操，还是支持诸葛亮，自然就都成了“对现实的反应和期待”。

大白话说就是：重新定位过去，服务于现在！

曹操再怎么奸诈，再怎么牛逼，都来源于他对“三国时期”的精准把握，对现实的深刻认识。想成功，就必须要有曹操，这种现实态度。

如董卓，他只能“挟天子”，却无法“令诸侯”，曹操则优化了董卓的方略，把两者结合和统一。明白汉室虽已经衰微，失去了权威性，却需要一个过程消化，不能一下子推倒。这就是三国时期的最根本现实，曹操抓住了！

诸葛亮再怎么鞠躬尽瘁，再怎么“权臣”，都来源于他对理想和信念的执着和坚守，并达到了做事和做人的完美统一。

这其实便是诸葛亮，最让人赞佩和令后世敬仰的地方。以诸葛亮的才华，他岂能读不懂三国现实？想人生不凡，就必须要有诸葛亮这种理想的追求！

曹操和诸葛亮，谁都能堂堂正正的代表大汉丞相，就看你如何看待了。那么如今的问题是：两人谁厉害？所谓跟着巨人读史，从来都是最有效和高明的办法。恰好这个问题，毛主席他老人家，真就关注并亲自提出过。

三：曹操和诸葛亮谁厉害？

据李越然先生的《回忆给毛主席当翻译》所载：那是在1957年，老人家访问莫斯科期间，一次老人家跟郭沫若等人一起吃饭和聊天时，话题就说到了《三国演义》上，讨论得非常热烈。

突然老人家看着李越然问道：“李越然同志，你说曹操和诸葛亮这两个人谁厉害？”

李越然当时就懵了，连忙道：“我对三国不太熟悉，没有做过这个比较。”

听闻这句后，老人家有点小失望，说：“哎，那可不行，这本书至少要读三遍，这里头辩证法可多呢。曹操不比诸葛亮差，尽管演戏的时候把他扮成白脸，实际上这个人可厉害着哪。他最大的特点是会用干部。”

问题自然也就来了。第一个就是，老人家为何问这个问题？

笔者只能努力推论了，在笔者看来就一个原因。李越然当时是首席俄文的翻译官。也就是说，他对国外的研究和熟悉，明显要高于本国的。这点从他的回答中，“对三国不太熟悉”，就能看出来。

因此，老人家才说“那可不行，这本书至少要读三遍”。就是想让如李越然这种高级知识分子，要联系本土实际情况！这也是老人家一贯的态度——理论联系实际，国外的研究再高深，却在国内水土不服，这如何能行？所以老人家又强调“里面辩证法可多呢”。

关于这方面，教训实在太多了，想必读者们都清楚怎么回事，不多说了。

第二个问题：老人家自己的答案是啥?

老人家给出的答案，相当一针见血，就四个字“会用干部”。

“事无巨细，咸决于亮”，这是诸葛亮的风格！

不拘一格，唯才是举，这是曹操的做派！并还敢放权，让手下人去发挥，别管是嫡系诸曹夏侯，还是降将张辽、徐晃。

这种角度和格局，恐怕也只有他老人家才会有。反正笔者啰里啰嗦的什么“理想”和“现实”等等，在老人家这四个字面前，都显得异常“虚幻”，甚至是“为赋新词强说愁”，因为根本就没抓到点子上。

当然，说来说去，老人家其实并不是太在乎“诸葛亮和曹操”到底谁厉害。只不过是通过这种活泼，且谁都感兴趣的话题，阐述道理罢了。关于这点，想必每位读者都会感同身受。