近日，由周冬雨、易烊千玺联袂主演的电影《少年的你》（依据玖月晞小说《少年的你，如此美丽》改编拍摄）占据院线、微博各大排行榜。随着电影热议，有网友指出，原著内容与东野圭吾作品《嫌疑人X的献身》《白夜行》等书中许多桥段相似，甚至有网友晒出调色盘对比后戏称，该电影应叫做“融梗的你”。同时，也有网友为《少年的你》制作方和演员打抱不平，称即使原著涉嫌“融梗”、“抄袭”，但责任方在于原著作者，购买版权的影视制作方在不知情的情况下也是“受害者”。

【什么是“融梗”？】

“梗”是网络用语，最早的意思是“笑点”，后被不断扩大引申，大到某个时间段，小到情节插曲，乃至故事或文章中的经典片段都可称之为“梗”。

“融梗”并非法律用语，一般而言，“梗”包括原作品的人物设置、人物关系、剧情设置以及串联，“融”既包括融入新的内容，也包括融合了多部他人作品的内容，因此“融梗”通常指的是在一部小说或剧本把其他多部作品里的结构、剧情甚至描写整合融入其中。

【“融梗”与“抄袭”有何差别？】

“抄袭”更倾向于原样照搬照抄，“融梗”较之“抄袭”而言，其对原作的改变更大。“融梗”是否构成侵权，还需要结合具体使用了原作品什么内容，如何“融”入新的内容，包括使用内容的独创性程度，在各自内容中所占比例和对整个作品的重要性等。与简单的“抄袭”相较，判定“融梗”侵权更为复杂。

那么，“融梗”究竟是不是“抄袭”？在法律上如何判定“抄袭”？面对鉴抄的难题，可不是仅凭网友制作的“调色盘”和键盘来决定，也不是由几张作品截图对比来判定。下面通过几个典型案例，来体会法院是如何对“抄袭”进行审理的吧！

===========

典型案例1：

庄羽诉郭敬明所著《梦里花落知多少》一书剽窃了其《圈里圈外》。

关键内容：具有独创性的人物关系、故事情节受著作权保护。

主要案情：庄羽诉称《梦》抄袭了《圈》一书的大部分情节 、主要人物特征、作品的语言风格及部分语句。被告抗辩《梦》为其独立创作作品，生活中的一般情节素材和流行语言为公有领域素材，两部作品并无实质性相似之处。最终，法院认定构成侵权，判决被告停止《梦》一书的出版和销售，赔偿21万元。

法院认为，作品构思和语言风格不受著作权保护，但具有独创性的人物关系、故事情节受著作权保护。两篇文章中12个主要情节和一般情节、语句中共有57处相同或相近。从整体上看，《梦》与《圈》在人物和情节上存在众多雷同，因此被认定为抄袭。

法院论述到，单纯的人物特征如相貌、个性、品质等，或者单纯的人物关系，如恋人关系、母女关系等，都属于公有领域的素材，不属于著作权法保护的对象。

但是一部具有独创性的作品，以其相应的故事情节及语句，赋予了这些“人物”以独特的内涵，则这些人物与故事情节和语句以其成为了著作权法保护的对象。因此，人物和叙事应为有机融合的整体，在判断抄袭时应综合进行考虑。

此案中，法院对于两篇文章进行了整体认定和综合判断。如果单独对这一情节和语句进行对比就认为构成剽窃，对被控侵权人是不公平的。但如果两部作品中相似的情节和语句普遍存在，则应当可以认定被控侵权的情节构成了抄袭。人物和叙事应为有机融合的整体，在判断抄袭时应综合进行考虑。

=======

典型案例2：沈文文（笔名追月逐花）诉周静（笔名秦简）《锦绣未央》抄袭其《身历六帝宠不衰》。

关键内容：不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比，还应结合文字的相似程度、数量，考虑上下文的衔接，进行整体认定和综合判断。

主要案情：沈文文诉称周静抄袭《身》中580句语句和2处情节。被告抗辩称部分语句为其他已发表内容或惯常表达，情节为公知领域题材或惯常写法。最终，法院认定构成侵权，判决被告停止复制、销售、传播《锦》的行为，并赔偿13.65万元。

法院认为，不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比，还应结合文字的相似程度、数量，考虑上下文的衔接，进行整体认定和综合判断，并认定《锦》中116处语句构成抄袭。《锦》与《身》相似的2处情节不属于惯常情节，构成侵权。

与前面两个案件的不同之处在于，此案为12位作家起诉《锦绣未央》侵权案中的一件，通过系列案件的审理，《锦绣未央》的部分内容被认定抄袭自多位作家的多部作品。12位作家全部胜诉，共获得74万元赔偿。

===========

典型案例3：陈喆（笔名琼瑶）诉余征（笔名于正）、湖南经视文化传播有限公司等《宫锁连城》电视剧本及电视剧使用其《梅花烙》核心独创情节。

关键内容：情节存在抽象与具体的分界，具体到一定程度足以感知特定作品来源的特有欣赏体验，可以作为受著作权保护的具体表达。使用侵权作品拍摄电视剧的行为侵害原作品摄制权。

主要案情：陈喆诉余征采用原告电视剧本及同名小说《梅花烙》的独创情节进行改编，创作电视剧本《宫锁连城》，并摄制成同名电视剧。被告抗辩称被控侵权的内容属于特定场景、公有素材或有限表达。最终，法院认定构成侵权，判决被告停止发行和传播电视剧《宫》的行为，并赔偿500万元。

法院认为，在人物设置和人物关系方面，通过对比，剧本《宫锁连城》是以原告涉案作品为基础进行的改编及再创作。在情节方面，原告主张剧本《梅花烙》中的21个情节（小说《梅花烙》中的17个情节），通过对比9个情节构成实质性相似。在情节串联整体方面，通过对比剧本《宫锁连城》在情节排布及推演上与原告涉案作品高度近似，且基本包含原告涉案作品的故事架构，剧本《宫锁连城》与原告涉案作品整体上构成相似。

此案有专家辅助人出庭，对情节在剧本创作中的重要作用进行了阐释。他认为，剧本的核心创作价值体现于精彩的情节段落设计，而就具体情节基于特定串联编排将成为剧本的最终表达。此案中，作品中出现的不寻常的细节设计同一性、受众对于前后两作品之间的整体相似性感知及欣赏体验，也被作为重要考量因素。

法院最终判定电视剧《宫》的制片方侵害《梅》的摄制权。

===========

法官有话说：

著作权保护有独创性的智力成果，但同时不支持因存在在先使用而造成创作垄断的效果。因此，根据著作权思想与表达二分法的原则，著作权只保护具体的表达，而不保护抽象的思想。

思想与表达的划分较为复杂，就如同自下而上的金字塔，位于金字塔顶端的为主题思想，位于底端的为具体文字表达，而一般来说，“融梗”涉及的是介于思想与表达中间部分的内容，例如，人物设定、人物关系、情节设计。如果重合的部分，在情节独特性、编排串联上体现了较高程度的独创性并达到一定的具体化程度，则而可能构成对原作品的使用或改编。同时还要考虑是否存在其他抗辩因素，例如，是否属于合理范围的适当引用。

例如，对于《白夜行》中的“共生”、《小王子》中的“驯养”等概念，虽然具有独创性、新颖性，但抽象人物关系不构成具体表达，且对于这些关系的垄断也不恰当地阻碍后人对同类题材的创作；但对于表现上述人物关系的情节编排、戏剧冲突、特定人物关系等内容则可能构成著作权法保护的内容，他人使用上述内容应征得原作者的同意，否则可能构成侵权。

同时，对于使用存在版权争议的剧本拍摄电影、是否可能构成侵权的问题，在《宫锁连城》案的判决结果中也有所体现。在该案中，制片方湖南经视文化传播有限公司抗辩，即使《宫》剧本改编自《梅》，依据《宫》剧本拍摄的电视剧也没有侵犯《梅》的摄制权。而法院认为，改编者在行使其著作权时不得侵害原作品的著作权，对改编作品的使用，应征得改编者和原著作权人的同意，否则将侵害原作品的著作权。

同时，还需要说明的是，构成侵权并不意味着被控侵权成果不构成作品，如果被控侵权内容自身具有构成著作权意义上的独创性表达，则可能构成新的作品，毕竟，侵权部分和独创性部分应该一码归一码，二次创作也具有法律保护的价值。