5月19日，最高法规定，若由于疫情影响承租人无法及时或者足额缴纳租金，出租方提出解除合同的，可以同意，但要注意下述这几点。

 19日，国新办召开新闻发布会。针对受新冠疫情的影响，零售餐饮等行业的客流减少、销售额下滑，资金回笼困难，导致租金支付困难等经营压力存在的问题，最高人民法院审判委员会副部级专职委员、二级大法官刘贵祥表示，在解决这个问题的时候，基本把握两点：第一，疫情和疫情防控措施属于不可抗力，我们在处理租赁合同纠纷时，一定要适用民法总则180条，合同法117条有关不可抗力的规定。第二，要贯彻落实国家和地方政府出台的一系列惠企政策。

  5月19日，最高法规定，若由于疫情影响承租人无法及时或者足额缴纳租金，出租方提出解除合同的，可以同意，但要注意下述这几点。

同时要注意这几点：第一，一般情况下不支持解除租赁合同的请求。这里所指的一般情况，主要是由于疫情和疫情防控措施，承租人营业额下降、资金回笼困难，无法及时或者足额缴纳租金，出租方提出解除合同的，我们认为这种情况下不影响合同目的的实现，依据法律关于不可抗力及合同解除的规定，不支持他解除合同的诉讼请求。

  5月19日，最高法规定，若由于疫情影响承租人无法及时或者足额缴纳租金，出租方提出解除合同的，可以同意，但要注意下述这几点。

第二，一般情况下，支持变更合同的请求。营业额的下降，回笼资金的困难，主要是受疫情和疫情防控措施的影响，我刚才说了，它属于不可抗力，这个时候我们根据公平原则，结合当事人和他营业情况的具体事实，酌情调整租金或者是调整交付租金的期限。对这种请求，按照指导意见是予以支持的。