上元二年四月，年仅23岁的太子李弘病逝于洛阳合璧宫。高宗李治作出了一个前无古人后无来者的举动：追封儿子为孝敬皇帝，起帝陵安葬之。

自古皇位传承必须遵循礼法，追封是适用于现任皇帝对先祖的尊崇，李治为何做出这种违背礼法的事呢？他自己的解释是：朕身体一直不好，本来就准备禅位于太子了，追封算是圆了我的心愿。

中宗李显（李弘同母弟）复位后，又给李弘加庙号“义宗”，追谥太子妃裴氏为“哀皇后”，夫妻同附太庙接受祭祀。

李弘除了没坐过一天龙椅，其它的待遇完全跟皇帝拉齐。有意思的是，他的这个超级待遇后来竟然被儿子撤销了。

李弘不是没留下子嗣吗？哪来的儿子？过继的，且这个过继子名气大得很，他就是唐玄宗李隆基，李弘的同母弟弟李旦的儿子。

【旁注：按理来说，李隆基被过继给李弘，就没资格继承睿宗李旦的皇位了，史书也没交代，李隆基是在什么情况下又恢复了“旦生”的身份。】

宰相姚崇和宋璟认为：按照礼法，国君即位如果不跨年就去世，是不能享受昭穆制度待遇的，李弘一天皇帝也没当过，所以祖庙和宗庙他都没资格进入。

李隆基接受建议，去掉李弘的庙号，将其牌位移到太庙的夹室安置。自此，李弘丢掉了大唐特级饭票，但依然保留了“孝敬皇帝”的谥号。

李弘死后留下了不少谜团，比如他凭什么得到父亲突破礼法的爱？他被亲妈武则天杀害的记载到底是真是假？太子妃被人强暴又是怎么一回事呢？

李弘是李治的第五个儿子，武则天的长子。李世民驾崩后，武则天入感业寺出家为尼，第二年，李治到感业寺为父亲进香祈福，“偶遇”武则天，于是二人旧情复燃。

永徽三年，武则天带着身孕回到宫中，生下李弘。显庆元年，年仅四岁的李弘顶替异母哥哥李忠，被立为太子。

李弘一生短暂，给人留下最深刻的刻印就两个字——仁孝。

孩童时期，先生教李弘读《春秋》，但不久李弘居然拒绝读这本儒家经典。原因就是当他读到商臣的故事时，引发了强烈的不满情绪。

商臣即楚穆王，楚成王的儿子。楚成王晚年想废掉太子商臣，改立另一个儿子熊职。商臣得到消息后，杀害了楚成王，甚至连父亲临死前吃一只熊掌的愿望都不予满足。

李弘合书长叹：“经典怎么会记载这种令人发指的故事？”老师告诉他：“孔子著《春秋》，既要褒奖贤德，也要树反面典型以告诫后人。”李弘说：“这种事，我讲不出口，也不忍心听，先生以后再也不要教我读《春秋》了。”

一个人仁孝到不忍听反面故事，你触摸到这个纯粹少年的心了吗？那就再讲三个故事吧。

征辽东期间，士卒出现大量逃亡事件，于是朝廷下旨，将这些逃亡士卒一律抓捕处死，其家属全部罚为官奴。

李弘提出反对意见：士卒逃亡的原因有很多，有的人途中生病无法及时赶到，有的遭到盗贼劫持想来来不了，还有的是舟船不便耽误了时间，这些情况下如果一刀切，岂不是逼良为娼？

因此他提出两条修正方案：一，针对不同状况采取不同的处置方案；二，取消家属连坐。

看完这个故事我就在想，朝中的大臣们为何想不到这些，李弘当时才十几岁，他怎么就想到了？我觉得有些事根本不是智力问题，而是心情问题，仁爱的人不需要经过大脑思索，就会本能地站在对方的立场想问题。

咸亨二年，李治临幸洛阳，19岁的李弘第一次留在长安监国。那一年恰逢关中大饥荒，这位深居宫中的太子爷惊异地发现，在廊下值班的卫士们，他们的伙食居然是榆树皮、莲蓬头。

李弘看得心如刀绞，立刻让人从太子宫中拿出一批粮食，分给这些卫士，而且明确指示，必须保证他们一直能吃上粮食。

又有一天，他路过掖庭，发现里面关着两个女人，一打听才知道，这两人居然是自己同父异母的姐姐义阳公主和宣城公主。

两位公主的生母是萧淑妃，萧淑妃被武则天害死后，两个女儿就一直囚禁于此，整整十五年没离开过一步。《新唐书》说此时二人都已经年过四十，这是胡扯蛋，宣城公主墓志铭记载，她时年22岁，推算义阳公主不会超过25岁。

即便如此，二十多岁的公主不出嫁，已经算是大龄剩女了。说实话看到这里我很想骂李治，你这个爹当得太混蛋！

仁慈的李弘当即受不了了，他立刻给李治上疏，请求释放两位姐姐，并给她们择婿出嫁。

四个故事，第一个针对父子之情，第二个针对天下百姓，第三个针对身边工作人员，第四个针对仇家，李弘一律报以最本能的爱心，他确实值得我们尊敬，也对得起父亲超乎礼法的爱！

关于李弘之死，史书有不同的记载。

《旧唐书》没记载死因，但说了两个细节，一是李弘长期身体欠佳，二是李治在追封诏书中明确说明，当时李弘健康状况出了问题。因此，《旧唐书》的意思其实很清楚，李弘就是病逝。

《新唐书》的记载用了两个字——酖（鸩）薨，即被毒酒杀害。蹊跷的是，书中有没有交代究竟是谁鸩杀了太子爷，甚至都没有人追查此事，但后人却一致认为是武则天干的。

武则天如此“众望所归”的理由很简单，其一李弘帮助情敌的女儿，分明跟老妈不是一条心，惹怒了武则天；其二李治当时曾经有意向禅位于武则天，后来在大臣反对下又准备禅位给李弘，假如真的如此，这将伤害到武则天的利益。

我认为这两条理由一条也站不住脚。

首先，我对《新唐书》的立场问题要提出强烈的不满，这套由宋祁、欧阳修等人编著的唐史，为了维护正统思想篡改了太多的史实，尤其是对武则天严重抹黑。比如前文所说两位公主的年龄问题，故意把公主说成年过四十，以引起后人对武则天的愤慨，却故意忽略了李治的责任。

再比如《新唐书》又说，武则天为了表达对儿子“吃里扒外”的不满，故意将两位公主嫁给了两个低贱的卫士。我特地查了一下，两位驸马爷一位是颍州刺史王勖，一位是桂州都督权知节的儿子权毅。两位都出身世家大族，可能当过卫士，但绝不低贱，因为豪门子弟在皇宫宿卫是一种特权。

所以，读历史要长一双慧眼，不能被人蒙蔽，《新唐书》这段记载太假。

其次，李弘同情两位姐姐就一定代表跟老妈不一条心吗？两位公主能代表萧淑妃吗？武则天怨恨萧淑妃就一定要把两位公主往死里整吗？都不一定吧？萧淑妃都死了十几年了，武则天如果心眼这么小，她就不可能成为一个伟大的政治家。

就算武则天心眼小，就因为这点小事对亲儿子下毒手？反正我是不相信。

其三，假如李治禅位给李弘，就一定会伤害武则天的利益吗？恰恰相反，我认为这更有利于武则天。

李治与武则天的关系很复杂，这对政治夫妻既相互掣肘，又相互依赖，既是盟友，又是对手。李治大权在握，武则天只能在李治限定的圈圈内活动；可李治限于个人健康问题，以及很多有损名声的事需要武则天背锅，他因此又离不开武则天。

所以，李治对武则天是爱恨交加，一边用一边打，武则天对李治同样甘苦混杂，一边奉迎一边蹬脚。我可以肯定地说，所谓李治要禅位给武则天，其实就是李治演的一场戏，测试一下武则天的势力到底有多大。

说这句话的时候，武则天最忠实的两条狗许敬宗、李义府都被李治收拾掉了，从哪个角度看，都不像是禅位给武则天的样子。

如此一来，假如李弘当了皇帝，这个小年轻同样需要人辅政，同样离不开武则天的指导。这一点从李治驾崩前，明确指示李显，在重大决策问题上必须由武则天拍板，就可见李治对武则天的政治才能是有清醒认识的。

因此，武则天毒杀李弘的理由根本不成立。

还有人说，李弘与母亲关系不睦，因为武家人给他带来了伤害，他未过门的太子妃，被武家人祸害了。

李弘最早定下的太子妃是杨思俭的女儿，可还没等到大喜的日子，杨氏却被贺兰敏之强暴了。贺兰敏之就是武则天的大姐武顺的儿子，被过继给武则天的老爸武士彟为孙。

这个离奇的事件确实匪夷所思，但李弘因此对母亲怀恨更不合逻辑，因为武则天对贺兰敏之的行为也很愤怒，后来还剥夺了他武氏继承人的身份，并将他流放于边地。

说实话，贺兰敏之的事也是疑点重重，史书不实之处太多，由立场问题带来的“剐蹭”更是不胜枚举，让人不得不多打几个问号。

李弘的早逝确实让人惋惜，或许他太过完美了吧，所谓天妒英才。但拿这件事“剐蹭”武则天，我对欧阳修们表示强烈不满！