商务部新闻发言人束珏婷 澎湃新闻记者 周頔 摄

商务部新闻发言人束珏婷23日称，近年来美国对外贸易逆差持续扩大，对华贸易逆差增速低于整体。中国对美出口增加了消费者福利，降低了美国通货膨胀。美方应尽早取消对华加征的“301”关税，取消对中企贸易限制，为减少贸易逆差创造条件。

另据环球时报-环球网报道，3月23日下午举行的商务部例行记者会上，参加会议的媒体向商务部新闻发言人束珏婷提出了三个涉及中美经贸关系的关键问题：301调查、中美贸易逆差以及TikTok在美被要求出售等问题。

根据媒体的提问，美东时间周三，美国国际贸易委员会（ITC）发布报告称，在美国特朗普政府对中国商品征收所谓的“301条款”关税后，其关税负担几乎全部由美国进口商承担，并使得美国公司购买商品的成本提高。ITC报告称，在所谓的“301条款”关税实施后，美国进口商品量减少，同时美国进口商承担了几乎全部关税负担，进口价格与关税几乎同幅度上涨。

对此，商务部新闻发言人束珏婷表示已关注到这份报告。她在回答媒体提问时表示：301关税的成本几乎完全由美国进口商承担，相关方面评论认为，报告证实了贸易专家普遍持有的观点，即关税对美国自身造成了伤害。

束珏婷指出，美方301关税措施是典型的单边主义和贸易保护做法，严重干扰了中美双边贸易正常开展，破坏了全球产业链、供应链稳定，美国的进口商和消费者也深受其害。

束珏婷认为，此前世贸组织专家组已裁决301关税措施违反世贸规则，美方应倾听国内各界呼声，尊重世贸组织专家组裁决，尽快取消全部对华加征关税，同中方相向而行，共同维护全球产业链、供应链稳定，造福两国人民和世界人民。

另一个媒体提问涉及中美之间的贸易逆差问题，而这也是美国前总统特朗普单方发起对华贸易战的一个重要原因。不过中美贸易战进行了6年，双方的贸易总额却创造了历史新高。法新社据美国商务部的数据报道，2022年，中美贸易额为6900亿美元。其中，美国自中国进口总额为5388亿美元，中国自美国进口1538亿美元；美国对华贸易逆差从2021年的3535亿美元增至3829亿美元。

中美贸易战进行了6年，双方的贸易总额却创造了历史新高

针对外媒相关的提问，束珏婷表示，中方从不刻意追求对美贸易顺差，归根结底，美对华的贸易逆差是由中美经济结构、产业国际分工和美对华出口管制等多重因素决定的。

束珏婷说，近年来，美国对外整体贸易逆差呈持续扩大趋势，但美对华的贸易逆差增速明显低于美国整体逆差增速。中国企业基于市场需求，自美进口大量农产品、汽车、科技、能源石化等产品，这对双方都有好处。同样中国对美国的出口也增加了美国消费者的福利，增强了下游企业的竞争力优势，降低了美国的通货膨胀。

束珏婷认为，中美经贸合作的本质是互利共赢，美方应尽早取消对中国加征的301关税，放宽对华出口管制，取消对中国企业的贸易限制，为两国企业扩大贸易合作，减少对华贸易逆差创造条件。

另外，美国《华尔街日报》近日援引知情人士的消息称,拜登政府对TikTok发出威胁,要求字节跳动出售其持有的TikTok股份,否则该应用程序将在美国遭到封禁。

对此，束珏婷表示：我们注意到相关报道，无视产品和服务本身，仅从外国投资者的身份出发，强制要求出售TikTok，将严重损害包括中国在内的各国投资者赴美投资信心。束珏婷指出，如果该消息属实，中方将坚决反对出售或者剥离TikTok。涉及技术出口问题，必须按照中国的法律法规履行行政许可程序，中国政府将依法作出决定。

延伸阅读

美媒：缠斗超2年 但美政府要禁TikTok比看起来难得多

3月23日，抖音海外版TikTok首席执行官（CEO）周受资将在美国国会作证，以回应美国立法者对TikTok的所谓安全关切。

一段时间以来，拜登政府对TikTok步步紧逼，并重拾前任特朗普政府的“杀手锏”——不出售即禁止。随着周四听证会的到来，外界认为，紧张局面将达到顶峰。

一些美国媒体指出，为解决国家安全问题，美国政府与TikTok缠斗已超过两年，但是禁止TikTok比看起来要难得多，拜登政府也将面临与特朗普政府相似的困境。

关键时刻

近期，随着拜登政府一点一点收紧绳索，TikTok又被顶上风口浪尖。

上月底，白宫要求30天内从联邦设备中卸载TikTok。

本月初，美国国会众议院外交事务委员会通过法案，授予总统在美国禁用TikTok的权力。

上周，拜登政府要求TikTok的中国所有者出售股份，否则将对TikTok实施禁令；同时还支持国会拟议中的允许总统在美国全面禁止TikTok的立法。

美国媒体称，一连串举动意味着拜登政府对TikTok采取更强硬的态度。

本周四，TikTok CEO周受资将接受众议院能源和商业委员会的质询，双方将正面接触甚至交锋。

“围绕这款应用程序的紧张局面将在周四达到顶峰，”《纽约时报》称，这场听证会将给两党立法者一个难得机会，直接向该公司提出他们的质疑。

外界预计，周受资可能会遭遇两党议员的激烈围攻，就后者所关切的隐私和数据安全等问题作出回应。

在赴国会作证之前，周受资21日在TikTok上发布了一段视频表示，当下，美国议员正在采取立法措施，以扩大拜登政府在全美范围对TikTok实施禁令的权力，周四的听证会对公司来说是一个“关键时刻”。

根据众议院提前发布的书面证词，这位来自新加坡的TikTok CEO预计在周四作证时，将对美国可能全面禁止TikTok的计划表示反对，并宣布该平台将推出更新的内容规则和标准，以保护青少年、确保数据安全等。

同时，周受资料将重申强制出售无法解决美国所谓的安全担忧，并阐述TikTok的15亿美元安全计划。内容包括将美国数据存储在甲骨文公司拥有的国内服务器上以保护美国用户，允许对TikTok的推荐算法进行审计等等。

相似困境

以威胁美国国家安全为由，美国前总统特朗普曾于2020年8月签署行政令，要求TikTok中国母公司字节跳动剥离TikTok在美业务，将后者出售给美国公司，否则就全面禁止。

现在，拜登接过特朗普的“衣钵”，并且比前任更讲究技巧，先从立法入手，为政府争取对付TikTok的更大权力。

拜登 资料图

从特朗普要求“强卖”，到拜登故伎重施，《纽约时报》指出，围绕TikTok的斗争已持续两年多时间，结果证明，禁止TikTok比看起来难得多。

而拜登与特朗普如出一辙的不出售即封杀的做法也将面临相似困境。

首先是法律障碍。

《华盛顿邮报》称，在缺乏证据证明TikTok对美国构成实际威胁的情况下，拜登政府和特朗普政府一样，冲进同一个法律和宪法雷区。

当初，特朗普政府就在法律上碰壁。联邦法官裁定政府未能提供足够证据证明TikTok带来的国家安全风险足以凌驾于美国宪法第一修正案赋予的言论自由权，因而阻止特朗普政府对该应用程序实施禁令。

美国外交关系委员会国家安全与中国政策专家亚当·西格尔（Adam Segal）对拜登政府的计划提出质疑，他认为特朗普时期相关法律问题在未来或仍适用。

其次是操作难题。

一个难题是能否出售。

由于中国可能不会批准出售TikTok，尚不清楚TikTok与其中国母公司字节跳动如何完全剥离。

TikTok的核心技术如推荐算法已被纳入中国商务部2020年发布的《中国禁止出口限制出口技术目录》，此举被视为旨在避免未来出售TikTok。

另一个难题是谁会接盘。

一些分析人士称，不管是在科技行业还是其他领域，愿意或有能力收购TikTok的公司可能很少。

美国战略与国际研究中心战略技术项目主任吉姆·刘易斯（Jim Lewis）说，强制出售的尝试令人担忧，因为TikTok的商业价值很高，可能很难找到一个负担得起中国所有者在该公司的昂贵股份的买家。

尽管TikTok没有公开估值，但一些分析师预计，到2025年，它的广告收入可能会超过视频网站优兔（YouTube），达到逾250亿美元。

另据一些分析人士估计，TikTok的收购价至少500亿美元以上，对于很多美国企业来说实在太贵。科技巨头脸书母公司元公司（Meta）、谷歌和微软尽管有能力承受这个价码，但也可能因担心被美国政府发起反垄断审查而回避。

分析人士估计，TikTok的收购价至少500亿美元以上

第三是政治风险。

《纽约时报》称，任何封杀TikTok的决定，无论是下令禁用，还是阻止进一步下载，对于拜登而言都将充满政治风险。

“你将会永远失去所有35岁以下的选民。”美国商务部长雷蒙多最近接受彭博社采访时说。雷蒙多是落实对中国实施高科技产品出口管制的核心人物。她也承认禁止TikTok可能会产生政治影响。

而最新数据显示，TikTok越禁越火。美国使用此款短视频应用程序的月活用户，已从2020年的1亿人增长至1.5亿人。

美国媒体称，这项新数据反映了TikTok在美国年轻人当中的广受欢迎程度。一些TikTok内容创作者本周将聚集华盛顿，说明为什么不应禁止该应用程序。

美国国内批评人士也指出，政府担心TikTok会对网络安全和数据隐私构成风险，但迄今并无证据表明上述情况已经发生。

一个开始

分析人士还指出，拜登政府的一系列操作，凸显华盛顿日益倾向于基于地缘政治来挑选互联网上的赢家和输家，这将对未来网络形态产生重大影响。TikTok可能只是一个开始。

目前，在美国的苹果应用商店里，下载量位居前十的免费应用中，有4个来自中国公司，其中3个排名在TikTok之上，分别是拼多多海外版Temu、快时尚电商巨头Shein、字节跳动旗下另一款视频编辑器CapCut。

曾任北京大学光华管理学院教授的杰弗里·陶森（Jeffrey Towson）表示，TikTok是美国立法者非常看重的一项“案例研究”，将为政府未来应对那些打入美国市场、挑战Facebook和YouTube地位的热门中国应用程序提供借鉴。

陶森指出，如果能在TikTok上试验成功，即赋予政府禁止社交媒体公司的权力，那么，类似做法就不会仅此一回，很可能还有下一次。