松赞干布作为西藏历史最辉煌时代的缔造者,历史地位堪称藏史一哥。
正是因其无与伦比的影响力,他究竟寿禄几何,生于几时,卒于何年,成了长期争论不休的议题。
众多西藏史料坚称其寿享82岁,而近代的藏史学者,则通过种种推算,认定其34岁英年早逝。
松赞干布究竟是耄耋,还是早逝呢?
又为何会有如此之大的差距?
今天,我们先简单叙述吐蕃的纪年方式,并以藏史的纪年方式为基础,推算松赞干布的生卒年代!
一、吐蕃王朝的纪年方式
西藏纪年方式有一个漫长的,由简入繁,逐渐准确的发展过程。
在松赞干布之前,由于藏文尚未产生,以何种方式标定年代(纪年)无证可考。
松赞干布继位后,吐蕃进入了信史时代。此时,藏地采用的纪年方式为地支法(十二生肖)。
目前根据藏史记载,已可确知641年(贞观十五年),文成公主入藏时,带来了《博唐八十数理》等多部历算书籍。
这些汉文书籍的藏译,对整个西藏的天文历算和纪年,有着决定性的推动作用。
《西藏王统记》在述及此事时写道:“(松赞干布)将四名聪明吐蕃青年派往汉地求学,向汉地老师学译《九部续》、《密图十五卷》。此后有‘以五行计算的算学’、‘十二个生肖纪年法’、‘人寿六十花甲’、‘八卦、九官黄历推算’、‘二十四个节气’、‘牛算’等法。”
但即便如此,在此后一百余年里,吐蕃史料依旧在使用,最粗陋的十二生肖法纪年。
这种十二年便循环一次的纪年方式,由于循环周期太短,极易在不同周期中产生年代混淆。
因此,吐蕃王朝在不断吸取中原文化之余,以中原天干地支纪年方式为蓝本,发展出了自己独有的“阴阳五行生肖纪年法”。
即以“金木水火土”加上“阴阳”,代替十天干(甲、乙、丙、丁),以十二生肖代替地支(子、丑、寅、卯),完成了六十年为周期的纪年循环。
但这种方式依旧存在年代混淆的可能性,因此中原王朝在天干地支纪年之余,还有年号作为另一个坐标系统。
两种方式的配合,可以准确的将事件发生年代,标定在时间坐标系上。这也是为何整个东亚古代史,均参照中国历史记载的原因之一。
作为与中原长期接触的吐蕃王朝,也产生过一个唯一的年号,即赤祖德赞时期的“彝泰”年号。
目前,立于大昭寺门前的唐蕃会盟碑上,有“其立石于此,为大蕃彝泰九年,大唐长庆三年(823年),即阴水兔年二月十四日事也”的纪年方式。
但可惜,这种比较准确的纪年方式,不知为何长期未能在历史记载中推广。
唐蕃会盟碑是当前所见最早的“阴阳五行生肖纪年”案例,也几乎是个孤例。
而此时,距松赞干布时期,已过了近两百年。
采用十二生肖纪年法的弊端是显而易见的,它造成了大量历史事件的年代混淆。
加之,创作于十四世纪后的教法史料作者多为高僧,缺乏专业史官的考据能力,导致同一个历史人物或事件,年代标定相差悬殊。
其实,在教法史料上,除了生肖纪年方式外,还有一个佛历。
佛历是以释迦牟尼圆寂为时间节点,向后推定的纪年方式。
但关于释迦牟尼圆寂的时间,说法多达数十种,前后相差一千五百多年,实在无法作为准确的时间标定。
了解了吐蕃纪年方式的基本状态,我们就可以了解,为何松赞干布生卒年代,相差如此悬殊的原因。
二、松赞干布卒于何年
上表是我对有关松赞干布各种生卒年代的整理,可以看出基本就是82岁和34岁两派。
但两派虽算法各不相同,但有一点惊人的一致,即都认为松赞干布生于牛年(丑),死于狗年(戌)。但究竟是哪个牛,哪个狗,就大相径庭了。
这就是我们前文所述,十二生肖纪年方式带来的问题了。
为什么先讨论松赞干布的卒年呢?
原因无比简单——有唐史可参照了!
《旧唐书·吐蕃传》:“永徽元年(650年),弄赞(松赞干布)卒。高宗为之举哀,遣右武候将军鲜于臣济持节赍玺书吊祭。弄赞子早死,其孙继立,复号赞普,时年幼,国事皆委禄东赞。”
与此相对,保存于敦煌藏经洞内的藏文史料《大事记年》,有如下记载:
“……(残缺)赞蒙文成公主由噶尔·东赞域宋(禄东赞)迎娶来吐蕃之地。
此后三年,赤松赞赞普之世,灭李聂秀(象雄王),将一切象雄部均收于治下,列为编氓。
后六年,赤松赞赞普升遐(等同于驾崩),与赞蒙文成公主同居三年。
及至狗年,秘厝赞普祖父赤松赞之遗骸于琼瓦灵堂。”
由于,文成公主于贞观十五年嫁入吐蕃,汉藏史料无疑义。
故《大事记年》所记的“此后三年,即公元643年,“此后六年”,则指649年,而后的“及至狗年”,正是庚戌年(650年,高宗永徽元年) 。
考虑到蕃使奔走于途的时间,《资治通鉴》记载收到讣告为650年五月,所以汉藏史料在卒于649年、650年的记载,不能算有冲突。
那他卒于689年、710年的记载,为何不准确呢?
原因也很简单,因为唐中宗景龙四年(710年)春正月丁丑,金城公主启程入藏,与赤德祖赞完婚。
这个时间节点,汉藏史书完全一致。
如果,松赞干布卒于689年或710年,那其与赤德祖赞之间的三代赞普(共日共赞、芒松芒赞、赤都松赞)便无处安放了。
另外,按照藏史赞普在位时间的年表推定,如松赞干布卒于689年,则唐蕃会盟碑树立时(长庆三年,823年),主持会盟吐蕃赞普赤祖德赞(可黎可足,热巴金)甚至尚未出生。
三、松赞干布的生年
相比于松赞干布卒年有唐史参照,算是相对比较清晰。松赞干布生于何时,实在是全无记载可言。
故所有关于其出生年代的论述,都是推论,皆是围绕着“丑年”这个核心,以自己掌握旁证的推算。
在此,我以近代藏族史学家根敦群培所著《白史》的论述为基础,加以描述。
之所以,引用《白史》的论点为基础,原因在于根敦群培所在时期,敦煌古藏文文献已经发现。这些公元1000年被存于藏经洞的文献,被人遗忘了900年,期间无人扰动篡改,是目前史料等级最高的藏文文献。
根敦群培很好的利用了敦煌文献的内容,而其他教法史料皆写于14世纪以后,离吐蕃王朝时期相差甚远,且无人得以窥见敦煌藏史。
根敦群培
首先根敦群培解析了《青史》(旬努贝1392~1481)算法的问题。
这种说法,将松赞干布的生年标定为569年(南朝陈太建元年,丁丑年),去世于650年(唐高宗永徽元年,庚戌),寿享82岁。
但多数版本的藏史记载松赞干布十三岁继位,继位不久即开始做迎娶公主的谋划。
如果他生于南陈太建元年,那十三岁的时间节点便为581年(太建十三年)。这一年还有另一个年号产生,即隋文帝杨坚的开皇元年。
也就是说,此年隋朝刚刚定鼎,不但文成公主尚未出生,甚至还没有一个叫唐的国家。吐蕃如何可能研究娶一个唐朝公主?
根敦群培在书中认为,《青史》作者旬努贝在用文成公主出嫁,这个稳定时间节点时,往前多算了一个甲子(六十年)。
因为581年加上60年,恰好是641年(贞观十五年),正是文成公主出嫁之年。
再说五世达赖喇嘛(1617-1682)在《西藏王臣记》里的算法。
此书将松赞干布生年标定为629年(唐贞观三年,己丑年),卒于710年(唐中宗景龙四年),寿享82岁。
卒年前面已经说过,710年(高宗景龙四年)已经是金城公主入藏之年了,明显有误。
如果,松赞干布生于629年(唐贞观三年,己丑年),则文成公主入藏时他刚满13岁。
但在文成公主入藏前,松赞干布平定了苏毗、山南的叛乱,又挥师北上吞并了吐谷浑,还在松州城下与唐军较量一番。
短短一年,显然无法完成如此多的功绩。
也与其他藏史记载,松赞与中国交战数年相左;同样也和唐史所记,文成公主入藏前,吐蕃三次遣使求婚相悖。
排除了前两种生年的算法,剩下的就是《布敦佛教史》、《西藏王统记》、《红史》、《贤者喜宴》等藏史了。
这些藏史,均将松赞干布生年定为617年(隋大业十三年,丁丑年),卒于698年(武则天圣历元年,戊戌),寿享82岁。
根敦群培认为此说的生年部分,与他所掌握的汉藏史料符合。
松赞干布生于丁丑年(隋大业十三年,617),己丑年登位(贞观三年,629年,十三岁)。十八岁时,汉藏初通往还,二十五岁娶公主,次至本命三十四岁,庚戊年卒。
其后公主,在世三十一年,至芒松芒赞登位第四年才逝世。
(以上推定性论述,为《白史》原文,法尊先生汉译本66~67页)
四、关于英年早逝的疑问
关于松赞干布三十四岁英年早逝,有两种辩驳的说法很盛行:
1、享年三十四岁与松赞干布一生的事业不相符合;
2、继任赞普为松赞之孙,与其三十四岁年庚不符。
对此,根敦群培也举了一个例子。
“或有人认为,赞普十三岁即位,仅为卫藏两地之王,在这短短时间中,上自象雄、尼婆罗、印度北部,东至中国之松州,都被征服似不可能。
然不应如是怀疑。古昔著称之“格日”勇士、“鄂拔任札”大将,征服波斯、阿拉伯、印度等许多国家,回到本国。去世时,尚不满三十二岁。”
同时,蒲文成先生在《吐蕃王朝历代赞普生卒年考》一文中,也给出了解释。
他认为,松赞干布629年继位,649年冬逝世,在位二十一年,并不算短。参考当时吐蕃周边政权的现状,做出以上业绩完全有可能。
另外,藏族学者才旦夏茸先生考证,松赞干布遣吞米桑布扎,去尼泊尔迎娶赤尊公主的时间节点为639年(贞观十三年),早于文成公主2年。
但松赞继位于629年,期间十年未有妻室,显然有点不合逻辑,也与赞普登基后即开始寻嫁王妃的惯例不符。
故赤尊公主大概率非松赞干布首位妻子,推测其登基时或稍后一定另有妻室。
这位王妃,可能就是敦煌藏文文献《赞普世系表》中记载的,贡松贡赞生母蒙氏妃赤莫年东登。
对比上表中各版本教法史料,虽生卒年代拍算各有差异,但异口同声的算出了八十二岁的寿禄,这又是为什么呢?
关于这一点,藏族学者巴桑旺堆在《我对松赞干布年谱的质疑》一文中论述道:
关于松赞干布享年八十二岁之说,在藏文古史籍中是有记载。但是当我们溯本求源时,竟发现所谓享年八十二岁之说,并不是以历史事实为根据,而是依据了一本佛书《文殊续部》中的一项预言。
这本在西藏尽人皆知的佛书中,就松赞干布预言:“在天国之地方,雪山环绕之中,人言天神之国王,出自里泽弃族,……执权掌政八十年。”这是说,谓之天国的雪域西藏,有一个其族源为里泽弃(古印度释迦族一支)人被人们称作天神将作国王,执政约八十年。
无庸讳言,对这项佛家预言,对身为高僧的历代藏史学家,产生了巨大的影响。
佛祖释迦牟尼活了八十二岁,观音化身的松赞干布也要有相应的寿禄。这在他们的宗教感情上,完全理是所当然的,以致在他们的史著里,明白地记载松赞干布活了八十二年,使松赞干布寿享耄耋之说,在西藏广为流传。
这种以八十二岁为前提条件的年表推算,自然不可能获得准确的结论。
(以上论述为巴桑旺堆相关论文的原文)
关于松赞干布寿禄及年表的争论由来已久,但他究竟年庚几何,不基于我们心中的期望。
不能希望他寿禄长,就安排至耄耋,亦不能因为不想让文成公主嫁个老者,就让他英年早逝。
受限于藏史记载的模糊,目前卒年已经无可争议,至于生年依旧是各说各话。
但目前,藏史学界基本公认根敦群培的论断,即松赞干布三十四岁英年早逝。